Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1994/2005 AI generated

Inadmissibility of annulment appeal for failure to invoke statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen.

Case Number Decizia nr. 1994/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the applicant's appeal in annulment as inadmissible, upholding the previous final dismissal of the appeal against a non-prosecution resolution and ordering the applicant to pay 600,000 lei in judicial expenses. The dispute concerned a criminal procedure where the applicant challenged the appellate court's rejection of a complaint against a prosecutor's decision not to prosecute. The high court held the appeal inadmissible because the applicant failed to invoke any of the specific grounds for annulment limitatively prescribed by law, a mandatory condition for admissibility under the relevant procedural code provisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen; Inadmissibility of annulment appeal for failure to invoke statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen: Instanța este datoare să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, fără citarea părților, admițând-o în principiu, conform art. 391 C. proc. pen., numai atunci când se constată că este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este din cele prevăzute în art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.

Keywords

AI generated
statutory grounds annulment proceedings code of criminal procedure objection of unconstitutionality appealability of remand decision rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
8 din 28 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava, care, la rândul său, a respins plângerea aceluiași petiționar conform art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neurmărire nr.
art. 386 C. proc. pen
Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare se poate face în cazurile expres și limitativ arătate de acest text de lege.
art. 391 C. proc. pen
Instanța este datoare să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, fără citarea părților, admițând-o în principiu, conform art. 391 C.
AI generated
Decizia nr. 3014/2013
Inadmissibility of annulment appeal for failure to invoke statutory grounds regarding penalty individualization
Decizia nr. 3466/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to expressly invoke statutory grounds and submit evidence
Decizia nr. 2516/2011
Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to invoke exhaustive statutory grounds and evidence
Decizia nr. 3864/2009
Inadmissibility of annulment appeal for challenging judicial costs where statutory grounds not met
Decizia nr. 2125/2009
Failure to expressly invoke statutory grounds renders annulment appeal inadmissible before admissibility review without party citation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 5435 din 22 octombrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul N.C. împotriva sentinței penale nr. 8 din 28 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava, care, la rândul său, a respins plângerea aceluiași petiționar conform art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neurmărire nr. 185/2003 din 24 februarie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Prin prezenta contestație în anulare, petiționarul N.C. își exprimă nemulțumirea față de soluția adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 5435 din 22 octombrie 2004, ca instanță de recurs, fără să indice motivele.

Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare se poate face în cazurile expres și limitativ arătate de acest text de lege.

Instanța este datoare să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, fără citarea părților, admițând-o în principiu, conform art. 391 C. proc. pen., numai atunci când se constată că este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este din cele prevăzute în art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.

Examinând contestația în anulare în raport cu dispozițiile legale sus-menționate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.

Petiționarul nu a invocat în sprijinul contestației, nici unul dintre motivele limitativ arătate de art. 386 C. proc. pen., condiție imperativă prevăzută de art. 391 din același cod.

Așa fiind, recursul urmează să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul N.C. împotriva deciziei penale nr. 5435 din 22 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2005.