Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1346/2024 AI generated

Challenger withdrawal of appeal challenging financial supervision regulations and preliminary complaint rejection

Case Number Decizia nr. 1346/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took notice of the appellants' withdrawal of their appeal, thereby confirming the finality of the lower court's dismissal of the action as unfounded. The dispute involved two limited liability companies challenging specific provisions of a 2006 Securities and Financial Markets Authority regulation and a related decision rejecting their preliminary complaint, arguments which the Court of Appeal had previously rejected. Legally, the High Court treated the withdrawal as a valid act of disposition under the principle of party autonomy governing civil proceedings, citing Articles 9, 404, 463, and 488 of the Code of Civil Procedure, thereby closing the procedural instance without merits review.

Legislator headnote

AI generated

art. 490 C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Challenger withdrawal of appeal challenging financial supervision regulations and preliminary complaint rejection: Împotriva sentinţei nr. 336 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a (veche) contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamantele S.C. A. S.A. şi S.C. B. S.A., invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
preliminary decision withdrawal of action civil dispute related proceedings action for liability cassation review

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Vechea secţie a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.06.2014, sub dos nr. x/2014, reclamantele S.C. A. S.A. şi S.C. B. S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, au solicitat anularea dispoziţiilor art. 2 alin. (3) lit. j) din Regulamentul CNVM nr. 1/2006 privind emitenţii şi valorile mobiliare şi a Deciziei ASF nr. A/419/22.05.2014 de respingere a plângerii prealabile formulată împotriva respectivelor dispoziţii.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 336 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a (veche) contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamanţii S.C. A. S.A. şi S.C. B. S.A, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca neîntemeiată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 336 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a (veche) contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamantele S.C. A. S.A. şi S.C. B. S.A., invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei interesului recurentelor în privinţa anulării dispoziţiilor legale contestate în cauză având în vedere că au trecut mai bine de 9 ani de la constituirea dosarului, timp în care au intervenit numeroase modificări legislative, fiind abrogate dispoziţiile criticate. În subsidiar, a solicitat respingerea ca nefondat.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 07 martie 2024, cu citarea părţilor.

1.6. Cererile de renunţare la judecată formulate în cauză

La data de 16 martie 2023 s-au înregistrat la dosar, din partea recurentelor - reclamante, cereri de renunţare la calea de atac, întemeiată pe dispoziţiile art. 404 alin. (2) coroborat cu art. 463 C. proc. civ.

Cererile de renunţare au fost comunicate intimatei - pârâte, care a depus note scrise prin care şi-a exprimat punctul de vedere, solicitând instanţei să ia act de cererile de renunţare formulate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată.

Examinând cererile de renunţare la judecată formulate de către recurentele-reclamante, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre", Înalta Curte va lua act de cererile de renunţare la judecarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererile de renunţare la judecarea recursului formulate de reclamantele S.C. A. S.A. şi S.C. B. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 336 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a (veche) contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.