Annulment of appeal due to claimant's death and loss of procedural capacity in administrative discrimination litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the claimant against the judgment of the Court of Appeal of Constança, thereby leaving the first-instance judgment—which dismissed the claim for lack of merit—in force as the final operative outcome. The dispute involved a challenge to an administrative decision issued by the National Council for Combating Discrimination, which had determined that discrimination had occurred, but the appeal was not examined on the merits because the claimant had died during the pendency of the appeal, resulting in the loss of procedural capacity to maintain the action. Relying on Articles 34 and 35 of the Civil Code regarding the cessation of legal capacity upon death, Articles 32 and 40 of the Code of Civil Procedure concerning the absolute nature of procedural capacity and the nullity of procedural acts, and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the claim was *intuitu personae* and not transmissible to successors, thereby mandating the annulment of the appeal due to the claimant's death.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 34 din C. civ, art. 40 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment of appeal due to claimant's death and loss of procedural capacity in administrative discrimination litigation: Potrivit art. 34 din C. civ., capacitatea de folosinţă este aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi şi obligaţii civile, iar conform art. 35 din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18 august 2021, sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD) anularea Hotărârii nr. 553/07.07.2021 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), pronunţată în dosarul nr. x/2020 (Petiţia nr. 8183/23.12.2020), în urma sesizării făcute de B. .
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 95/2022 pronunţată la 23 mai 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII şi B., având ca obiect anulare act administrativ - Hotărârea nr. 553/07.07.2021 a CNCD, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a formulat recurs solicitând casarea hotărârii recurate şi să se dispună admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 34 din C. civ., capacitatea de folosinţă este aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi şi obligaţii civile, iar conform art. 35 din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.
Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură, dispoziţii aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac.
Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie absolută şi peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.
În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul instanţei de recurs, reclamanta A. a decedat la data de 23 iulie 2023, conform actului de deces nr. 2749/2023 . Prin urmare, la data judecării recursului, reclamanta era lipsită de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 40 din C. proc. civ.
Totodată, Înalta Curte va avea în vedere şi caracterul intuitu personae al cererii de chemare în judecată, pretenţia solicitată prin cererea de chemare în judecată putând fi executată doar faţă de reclamantă, nefiind o obligaţie transmisibilă succesorilor reclamantei decedate.
Având în vedere că una dintre condiţiile de exercitare ale acţiunii, prevăzute de art. 32 alin. (1) din C. proc. civ., nu mai este îndeplinită, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 95/2022 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 95/2022 din 23 mai 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.