Annulment of arbitral award; non-payment of judicial stamp duty on appeal

Şedinţa publică din data de 14 mai 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 7 aprilie 2023, petenta A. S.A. a formulat acţiune în anularea încheierii şedinţei on-line din 9 februarie 2023 şi a hotărârii arbitrale nr. 34 din 23 februarie 2023, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2022, precum şi cerere de suspendare a executării hotărârii arbitrale nr. 34 din 23 februarie 2023, înregistrată pe rolul instanţei sub număr de dosar x/2023

Pârâta B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia insuficienţei timbrări, excepţia tardivităţii formulării acţiunii în anulare, pe fondul cauzei solicitând respingerea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate, ca nefondate şi neîntemeiate şi, în consecinţă, respingerea acţiunii în anulare formulate de petentă ca nefondată şi netemeinică, menţinând hotărârea atacată, ca fiind legală şi temeinică.

Prin sentinţa nr. 46 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a fost admisă acţiunea în anularea hotărârii arbitrale, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2022, precum şi suspendarea executării acestei hotărâri, formulate de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L..

A fost anulată hotărârea arbitrală nr. 34 din 23 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2022, şi a fost trimisă cauza la Judecătoria Oradea, competentă material şi teritorial.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 100 RON.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., B. S.R.L. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 46 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

A solicitat admiterea recursului, desfiinţarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, respingerea acţiunii în anulare formulată de către intimată.

Intimata-pârâtă A. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului, ca nefondat.

Recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 46 din 19 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă legală extrinsecă cererii de recurs este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, nulitate necondiţionată de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurenta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi prin adresa comunicată acesteia la 3 ianuarie 2024, conform procesului-verbal de înmânare, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Curtea Europeană a Drepturile Omului a reţinut în mod constant în jurisprudenţa sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil şi accesul la justiţie, că dreptul la justiţie nu este absolut, ci el se pretează la limitări pentru că el comandă, prin chiar natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop (cauza Tolstoy Miloslovski vs. Regatul Unit, 13.07.1995), stabilind, totodată, că taxele judiciare de timbru sau diverse alte sume de bani pe care trebuie să le plătească reclamantul nu sunt incompatibile cu art. 6 din CEDO.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 46 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 46 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2024.