Company liquidation challenge fails: appeal void for lack of statutory cassation grounds.

Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 31.03.2021 pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele B. şi C., a solicitat repunerea în drepturi a societăţii comerciale D. S.R.L. din comuna Broscăuţi, judeţul Botoşani.

Prin cererea înregistrată la 06.04.2021 pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtele B., E. S.A. şi C., în temeiul art. 1349, art. 1357, art. 1381-1382 C. civ.

Prin încheierea din 14.01.2022 instanţa a conexat dosarul x/2021 la dosarul nr. x/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 91 din 4.05.2022, Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a respins excepţia netimbrării, invocată de pârâta C., ca neîntemeiată; a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâta C., ca neîntemeiată; a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta C., ca neîntemeiată; a admis excepţia inadmisibilităţii, astfel cum a fost invocată de pârâta E. S.A. şi completată de instanţă, din oficiu, cu privire la cererea reclamantului A. de restituire a mijloacelor fixe şi a respins cererea reclamantului A., având ca obiect restituirea mijloacelor fixe, ca inadmisibilă; a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâta C., cu privire la cererea reclamantului A. de repunere în drepturi/în funcţiune a societăţii D. S.R.L. şi a respins cererea reclamantului de repunere în drepturi/în funcţiune a societăţii D. S.R.L., ca inadmisibilă; a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, cu privire la cererea reclamantului A. de obligare a pârâtelor la plata daunelor morale, invocată de pârâta C.; a respins cererea reclamantului A. de obligare a pârâtelor B., C. şi E. S.A., la plata daunelor morale, ca fiind prescrisă extinctiv.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 166 din 14 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a fost respins apelul formulat de A. ca nefondat.

Împotriva aceste decizii, reclamantul A. a declarat recurs.

Motivele de recurs sunt, în esenţă, următoarele:

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant critică decizia atacată arătând că au fost încălcate dispoziţiile art. 6-9 C. proc. civ. deoarece nici la fond şi nici la apel nu s-a motivat cu privire la încălcarea Legii nr. 85/2006 de către judecătorul sindic, de lichidatorul C., cât şi de către E. S.A.

Recurentul-reclamant arată că societatea comercială D. S.R.L. din comuna Broscăuţi, judeţul Botoşani a fost dizolvată în anul 1997, când nu mai deţinea niciun fel de mijloace fixe, iar atunci când s-a dispus dizolvarea, acesta a plătit cu banii proprii datoriile societăţii, astfel încât, nu se poate să-i fie vândute toate bunurile personale pentru a acoperi niste datorii inexistente asupra respectivei societăţi, conchide autorul căii de atac.

Mai susţine recurentul-reclamant că nu se poate lichida o societate care nu are nicio datorie, cu încălcarea de către intimaţii-pârâţi a art. 61, art. 62, art. 76, art. 113-118 din Legea nr. 85/2006.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimatele - pârâte C. şi E. S.A. au formulat întâmpinări prin care au invocat excepţia nulităţii cererii de recurs, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Înalta Curte constată că invocarea în mod formal a prevederilor prevăzute de art. 6-9 C. proc. civ. nu reprezintă o argumentare în drept a vreunei critici care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Totodată, instanţa supremă reţine că deşi recurentul indică dispoziţiile art. 61, art. 62, art. 76 şi art. 113-118 din Legea nr. 85/2006, acesta nu demonstrează de ce instanţa de apel nu a respectat prevederile legale invocate, ci reia expunerea situaţiei de fapt şi parcursul cronologic al relaţiilor dintre părţi.

Simpla nemulţumire a recurentului cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate.

Motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, motive care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de lege.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că argumentele expuse succint de către recurent nu se încadrează în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 166 din 14 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii.

Anulează recursul declarat de recurentul- reclamant A. împotriva deciziei nr. 166 din 14 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 aprilie 2024.