Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 944/2024 AI generated

Annulment of arbitral award for lack of arbitration agreement; appeal dismissed for non-payment of stamp duty

Case Number Decizia nr. 944/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) ordered the annulment of the appellant's appeal for failure to pay the judicial stamp fee, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force. The dispute concerned a motion to annul an arbitral award rendered by the Permanent Arbitration Tribunal, which the Court of Appeal had previously granted on the grounds of a lack of arbitration agreement, annulling the award and remanding the case to the competent court of first instance. The Supreme Court's decision was based on the decisive procedural grounds of Articles 24 and 32-33 of Law No. 80/2013 regarding the mandatory prepayment of stamp duties and Article 486 of the Code of Civil Procedure, finding that the appellant failed to cure the defect despite being notified; consequently, the appellant's challenge to the lower court's ruling was dismissed as unripe, and the respondent's request for legal costs was also denied due to insufficient proof of expenditure.

Legislator headnote

AI generated

art. 608 C. proc. civ, art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 452 C. proc. civ; Annulment of arbitral award for lack of arbitration agreement; appeal dismissed for non-payment of stamp duty: În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
annulment of arbitral award payment of stamp duty civil dispute order to pay judicial law international commercial arbitration

Cited Legislation

AI generated
art. 608 C. proc. civ
S.R.L., în temeiul art. 608 C. proc. civ., în termen legal, a formulat acţiune în anulare împotriva hotărârii arbitrate nr.
art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ
x/2023, prin care solicită admiterea acţiunii în anulare, iar, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Totodată, prin art. 1 din O.U.G.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
art. 452 C. proc. civ
494 raportat la art. 452 C. proc. civ., pentru a se acorda cheltuielile de judecată, partea care le solicită trebuie să facă dovada existenţei acestora.
AI generated
Decizia nr. 3447/2011
Arbitration award annulment appeal voided for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 1184/2011
Failure to pay stamp duty on appeal against commercial court decision upholding arbitral award
Decizia nr. 1119/2025
Annulment of arbitration award; dismissal of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 1504/2024
Annulment of institutional arbitral award dismissed for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 3004/2021
Challenge to annul international commercial arbitral award on material law violation dismissed for non-payment of appeal stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea în anulare înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., în temeiul art. 608 C. proc. civ., în termen legal, a formulat acţiune în anulare împotriva hotărârii arbitrate nr. 71/07.04.2023, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat din municipiul Târgovişte, în dosarul arbitral nr. x/2023, prin care solicită admiterea acţiunii în anulare, iar, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. (lipsa convenţiei arbitrale), anularea hotărârii arbitrale nr. 71/07.04.2023, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat din municipiul Târgovişte, în dosarul arbitral nr. x/2022, şi trimiterea cauzei spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, şi anume Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 90 din 25 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 71 din 07 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2023, formulată de A. S.A. în contradictoriu cu B. S.R.L. şi în consecinţă: a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 71/07.04.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat şi trimisă cauza spre soluţionare Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. A fost obligată B. S.R.L. să plătească reclamantei A. S.A. cheltuieli de judecată în sumă de 2.480 RON.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs B. S.R.L.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), excepţia netimbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Recursul are ca obiect sentinţa nr. 90 din 25 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 71 din 07 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat formulată de A. S.A. în contradictoriu cu B. S.R.L. şi în consecinţă a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 71/07.04.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat şi trimisă cauza spre soluţionare Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, prin adresa emisă la 5 martie 2024, comunicată la 11 martie 2024 şi că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 90 din 25 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, formulată de intimata-reclamantă. Instanţa supremă reţine că, în aplicarea art. 494 raportat la art. 452 C. proc. civ., pentru a se acorda cheltuielile de judecată, partea care le solicită trebuie să facă dovada existenţei acestora. Instanţa supremă constată că nu a fost făcută dovada cheltuielilor de judecată, faţă de faptul că, deşi partea a depus la dosar un extras de cont, din înscrisul aflat la fila x nu rezultă că aceste cheltuieli au fost efectuate în etapa procesuală a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 90 din 25 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, ca netimbrat.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 aprilie 2024.