Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 939/2024 AI generated

Lapse of cassation appeal for prolonged procedural inactivity following suspension due to appellant's death

Case Number Decizia nr. 939/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice confirmed the lapse (perimare) of the appeal filed by the claimant against the Bucharest Court of Appeal's order of October 28, 2021, effectively ending the procedural challenge to the lower court's suspension of the labor dispute case. The dispute originated from a civil procedure where the claimant appealed a suspension order by the Giurgiu Tribunal, which was subsequently upheld by the Court of Appeal, and the appellant later died during the pendency of the cassation appeal, triggering a new suspension. The Court applied Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal lapsed ex lege after remaining in abeyance for more than six months without valid interruption or suspension, as no procedural acts were performed by the parties following the January 18, 2023, suspension order due to the appellant's death.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Lapse of cassation appeal for prolonged procedural inactivity following suspension due to appellant's death: La data de 07.12.2023 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 18 ianuarie 2023.

Keywords

AI generated
procedural inactivity procedural orders Civil Procedure Code discontinuation of proceedings grounds for cassation suspension of pension

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2024

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 25 noiembrie 2020, Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă a suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. judecata cererii formulate de A..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A..

Prin încheierea din 28 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost suspendată judecarea cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 22.11.2021.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a fost suspendată judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deşi legal citate părţile, nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.

La data de 07.12.2023 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 18 ianuarie 2023.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2023, faţă de faptul că în cursul procesului a intervenit decesul recurentului A., instanţa a suspendat judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 05.02.2024 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 24 aprilie 2024.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 18 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, astfel se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 aprilie 2024.