Appeal annulled as unstamped over failure to pay RON 200 judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appeal (recurs) filed by the appellant-defendant against the Court of Appeal Ploiești’s judgment No. 43 of 19 September 2023, which had partially upheld the action to annul an arbitral award, set aside the arbitral award No. 4 of 9 January 2023, and remanded the case to the Oradea District Court. The underlying dispute concerned an insurance claim: the claimant sought payment of an unpaid compensation difference of RON 8,967.09 plus contractual penalties for late payment arising from a damage file, with the arbitral tribunal having originally ruled in the claimant’s favor. The decisive legal basis was procedural: under Articles 32, 33(1) and 36(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 486(2) of the Civil Procedure Code, judicial stamp duties must be paid in advance, and failure to pay the RON 200 stamp duty—despite being notified—results in the annulment of the appeal. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as unstamped over failure to pay RON 200 judicial stamp duty: 43 of 19 September 2023, which had partially upheld the action to annul an arbitral award, set aside the arbitral award No. 4 of 9 January 2023, and remanded the case to the Oradea District Court. The underlying dispute concerned an insurance claim: the claimant sought payment of an unpaid compensation difference of RON 8,967.09 plus contractual penalties for late payment arising from a damage file, with the arbitral tribunal having originally ruled in the claimant’s favor. The decisive legal basis was procedural: under Articles 32, 33(1) and 36(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 486(2) of the Civil Procedure Code, judicial stamp duties must be paid in advance, and failure to pay the RON 200 stamp duty—despite being notified—results in the annulment of the appeal. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines that the appeal is subject to court fees and must be paid in advance.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, înregistrată sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. S.A. la plata sumei de 8.967,09 RON, reprezentând diferenţa de despăgubire neachitată, aferentă dosarului de daună nr. x, la 3.216,15 RON penalităţi de întârziere de 0,2% pe zi, calculate sumei de 15.315,01 RON de la 6 iunie 2019 până la 19 septembrie 2019, 21.462,21 RON, penalităţi de 0,2% pe zi de întârziere, calculate sumei de 8.967,09 RON, de la 6 iunie 2019 până la 14 august 2022 şi 2.159,37 RON cheltuieli arbitrale.
În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 205 şi următoarele din noul C. proc. civ., Norma ASF nr. 20/2017, Legea nr. 132/2017 privind asigurările şi reasigurările din România, Legea 12/1990, Legea 11/1991 şi Directiva 2005/29/CE privind protecţia consumatorilor.
Prin hotărârea arbitrală nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr. x/2022 a fost admisă acţiunea reclamantei A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A..
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 8.967,09 RON reprezentând diferenţă de despăgubire aferentă dosarului de daună nr. x
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1882,65 reprezentând penalităţi de întârziere de 0,2% pe zi, aferente perioadei 6 iunie 2019-19 septembrie 2019.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei penalităţi de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, raportat la debitul de 8.967,09 RON, calculate începând cu data de 20 septembrie 2019, până la plata integrală a debitului principal.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2.159,37 RON reprezentând taxe arbitrale în sumă de 2.009,37 RON şi taxă de înregistrare dosar în sumă de 150 RON.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 23 februarie 2022, reclamanta B. S.A. a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr. x/2022, precum şi suspendarea executării hotărârii.
Prin sentinţa nr. 43 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a fost admisă în parte cererea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2022, formulată de reclamanta B. S.A. prin lichidator judiciar C., în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L..
A fost anulată hotărârea arbitrală nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr. x/2022 şi trimisă cauza la Judecătoria Oradea, competentă material şi teritorial.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, desfiinţarea hotărârii recurate şi rejudecând cauza să se dispună respingerea acţiunii în anulare formulată de către intimată.
La termenul din 18 aprilie 2024, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă recurenta nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.
Raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recursul este netimbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.
Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 43 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 43 din 19 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. S.A. prin lichidator judiciar C..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2024.