Pension appeal inadmissible as social insurance decisions final under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la 2 noiembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi Casa Naţională de Pensii Bucureşti, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti favorabile în temeiul prevederilor art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ împotriva răspunsului nr. x/08.09.2022, întrucât i s-a refuzat categoric din partea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi recunoaşterea adeverinţei nr. x/20.10.2009 emisă de Ocolul Silvic Tinca din cadrul Direcţiei Silvice Bihor pentru perioada lucrată 1973-1983, în vederea emiterii deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, conform prevederilor art. 52 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii modificată şi completată prin Legea nr. 76/2022, precum şi anularea Deciziei nr. 36505/08.06.2021 emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare.

În încheiere, reclamantul a solicitat să fie încadrat în pensie pentru limită de vârstă conform prevederilor art. 52 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 76/2022 raportat şi la dispoziţiile art. 106 din Legea nr. 263/2010 coroborat cu prevederile art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

La termenul din 10 ianuarie 2023, conform încheierii de şedinţă de la acea dată, instanţa, procedând la verificarea competenţei sale, a constatat că, din perspectiva dispoziţiilor art. 95 pct. 1 C. proc. civ., coroborat cu art. 141 lit. b) şi art. 142 alin. (1) din Legea nr. 127/2019 privind sistemul public de pensii, este competentă general, material şi teritorial să judece pricina. Totodată, a dispus amânarea pronunţării asupra excepţiilor formulate la data de 26.01.2023.

Prin sentinţa civilă nr. 22/LMA din 26 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Satu Mare, secţia I civilă a admis excepţia tardivităţii invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare prin întâmpinare şi, pe cale de consecinţă, a respins ca fiind tardivă contestaţia formulată de reclamantul A. împotriva răspunsului administrativ nr. x/08.09.2022 şi a Deciziei 36505/08.06.2021 emise de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a evocat dispoziţiile art. 139 din Legea nr. 127/2019 privind sistemul public de pensii, în raport de care a arătat că Decizia nr. 36505/08.06.2021 şi răspunsul administrativ nr. x/08.09.2022 au fost comunicate reclamantului la data de 10.06.2021 şi 12.09.2022, iar reclamantul a înţeles să le conteste la 02.11.2022, cu depăşirea termenului de 45 de zile prevăzut de art. 139 pct. (1) din Legea nr. 127/2019.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a declarat apel, solicitând anularea în totalitate a sentinţei ca netemeinică, nefondată şi abuzivă.

Prin decizia civilă nr. 681/2023-Ap din 26 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul A., în contradictoriu cu intimatele CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII SATU MARE şi CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE, împotriva sentinţei civile nr. 22/LMA din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a păstrat-o.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, în temeiul art. 483 alin. (1) raportat la art. 496 alin. (2) C. proc. civ., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 24.07.2023.

Întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la 2 noiembrie 2022, prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind, aşadar, supus procedurii de filtrare a recursului. Ca atare, prin rezoluţia din 28 septembrie 2023, s-a fixat termen la 23 ianuarie 2024 pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin întâmpinările depuse la dosar, cele două intimate - Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi Casa Naţională de Pensii Publice au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de reclamant.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că se impune a fi admisă, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, ceea ce presupune că, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, părţile nu pot uza decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, putând exercita exclusiv acele căi de atac reglementate legal, principiul enunţat fiind consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. la art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar în conformitate cu art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speţă, recurentul-reclamant a învestit Tribunalul Satu Mare cu o cerere în materia asigurărilor sociale, solicitând, în esenţă, anularea deciziei nr. 36505/08.06.2021 prin care Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare i-a respins cererea prin care urmărea valorificarea veniturilor înscrise în cuprinsul a două adeverinţe emise de Ocolul Silvic Tinca, precum şi anularea unui răspuns administrativ, reclamantul solicitând, astfel, a fi încadrat în pensie pentru limită de vârstă conform art. 52 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Potrivit dispoziţiilor art. 152 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice:

"Jurisdicţia asigurărilor sociale se realizează prin tribunale şi curţi de apel", art. 155 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că:

"(1) Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar, potrivit alin. (2), " Hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Totodată, art. 156 din Legea nr. 263/2010 statuează că prevederile acestei legi, referitoare la jurisdicţia asigurărilor sociale, se completează cu dispoziţiile C. proc. civ. şi ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin urmare, având în vedere că acţiunea a fost introdusă la 2 noiembrie 2022, Înalta Curte reţine că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, potrivit cărora:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Aşadar, textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că obiectul acţiunii se încadrează într-una din ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, întrucât vizează un conflict de asigurări sociale.

Cum textul de lege anterior evocat exclude dreptul la recurs în conflictele de asigurări sociale, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, în acelaşi sens fiind şi prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., conform cărora, "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs (...)", coroborat cu alin. (2) al aceluiaşi articol:

"(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării", raportat la art. 152 şi art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunţării, rezultă că decizia civilă nr. 681/2023-Ap din 26 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac a recursului declarată de reclamant fiind aşadar inadmisibilă deoarece contravine inclusiv principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 681/2023-Ap din 26 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 681/2023-Ap din 26 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2024.