Revisiune for contradictory judgments: time-bar filing of extraordinary remedy for labor remuneration recalculation

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE să se dispună obligarea acesteia să se conformeze titlului executoriu decizia civilă nr. 3065/18.05.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, obligând-o să recalculeze drepturile salariale cuvenite ca despăgubiri în conformitate cu art. 80 Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 2307/05.04.2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 11371/29.11.2022, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtă; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a de conflicte de muncă şi asigurări sociale şi, constatând ivit conflict negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea acestuia şi a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel Bucureşti - Secţiile civile, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 14F/25.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 2925 din data de 16.05.2023, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII - a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022 s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat prin raportare la sentinţa civila nr. 3509/24.07.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Bucuresti şi, în consecinţă s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Societatea Română de Televiziune, pentru autoritatea de lucru judecat.

Prin decizia civilă nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei chestiuni de drept, ca inadmisibilă.

Totodată, a respins apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2925/16.05.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, ca nefondat.

La 14 martie 2024, revizuentul a formulat o cerere de revizuire prin care a solicitat analiza acţiunii sale, în baza art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte sentinţa civilă nr. 2925 din data de 16.05.2023, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII - a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, decizia civilă nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a şi sentinţa civilă nr. 14F/25.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Revizuentul a solicitat casarea acestora în baza art. 488 alin. (1) pct. 3, 4, 5, 7 şi 8 C. proc. civ., rejudecarea cauzei în limitele art. 477, 478 şi 479 C. proc. civ. privind limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat în primă instanţă, stabilirea situaţiei de fapt şi de drept, analizarea modului în care instanţele anterioare au aplicat legea.

A susţinut revizuentul că, întrucât în cauza dedusă judecăţii există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, respectiv decizia nr. 3065/18.05.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2013, în raport de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. coroborat cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire trebuie soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În continuare, după expunerea situaţiei de fapt şi prezentarea parcursului litigios al dosarului, revizuentul a dezvoltat, în esenţă, chestiuni legate de fondul cauzei, de faptul că cererea sa de chemare în judecată este una în răspundere civilă delictuală, precum şi argumente care vizează nemulţumirea sa în raport cu considerentele reţinute în regulatorul de competenţă, prin care s-a stabilit că este dedus judecăţii un raport juridic ce priveşte un conflict de muncă.

De asemenea, revizuentul a arătat că înţelege să invoce excepţia erorii judiciare şi a viciului de procedură prin nerespectarea cerinţelor legale care duce la anularea tuturor deciziilor pronunţate în proces.

S-a mai susţinut că a fost schimbată în mod arbitrar cauza dedusă judecăţii, fără bază legală, ceea ce încalcă drepturile şi libertăţile cetăţeanului, precum şi autoritatea de lucru judecat, autoritatea unui drept câştigat în dreptul muncii, izvorâte din titlul executoriu x/18.05.2017 al Curţii de Apel Bucureşti.

Totodată, a mai arătat revizuentul, că, întrucât, în acest dosar sunt cerute drepturi băneşti ce rezultă din hotărâri judecătoreşti definitive din perioada când acesta era disponibilizat, hotărârile din dosarul pendinte încalcă autoritatea de lucru judecat a primei instanţe, fiind date cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.

Ulterior, revizuentul a depus note scrise, prin care a evidenţiat, în esenţă, aspecte legate de fondul cauzei.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile netimbrării, tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în raport de excepţiile netimbrării şi tardivităţii invocate de intimată prin întâmpinare, care primează faţă de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte reţine următoarele considerente:

În primul rând se cuvine a fi subliniat că cererea de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în raport de art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 270 Codul muncii, astfel încât, Înalta Curte va respinge excepţia netimbrării ca neîntemeiată.

În al doilea rând trebuie menţionat că, deşi în cuprinsul cererii de revizuire şi în concluziile orale formulate la termenul de dezbateri, când cauza a rămas în pronunţare, se menţionează ca temei de drept art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ., motivul prevăzut de punctul 1 al textului de lege indicat a fost evocat formal, astfel încât, Înalta Curte reţine că este învestită cu o cerere de revizuire ce vizează motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind competentă să o soluţioneze în raport de art. 510 alin. (2) C. proc. civ., aşa cum a susţinut, de altfel, şi revizuentul în cadrul cererii sale.

Apoi, este de amintit că analiza excepţiei tardivităţii căii extraordinare de atac pendinte este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii de revizuire, faţă de caracterul său peremptoriu şi de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aşa fiind, se constată că cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru contrarietate de hotărâri, care a menţinut sentinţa civilă nr. 2925 din data de 16.05.2023 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII - a conflicte de muncă şi asigurări sociale, ulterior stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea sa prin sentinţa civilă nr. 14F/25.01.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, în conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar potrivit alin. (2) hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reţine, în acest context, că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecinţele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Instituirea unor termene procesuale serveşte atât unei mai bune administrări a justiţiei, cât şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În cauză, ultima hotărâre judecătorească, dintre cele pretins potrivnice, este decizia civilă nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Se constată că cererea de revizuire a fost depusă de revizuent personal la 14 martie 2024, conform menţiunilor aflate la dosarul de revizuire, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a acestei ultime hotărâri, momentul la care a fost comunicată hotărârea, despre care face vorbire revizuentul, neavând nicio relevanţă, în speţă.

Înalta Curte constată că revizuentul nu a formulat cerere de repunere în termen şi nici nu a invocat vreo împrejurare care să îl fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac.

În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de amendare a revizuentului, în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va fi respinsă ca nefondată, în condiţiile în care intimata nu a făcut dovada relei credinţe a autorului prezentei căi extraordinare de atac, deşi sarcina probei îi incumba conform disp. art. 249 C. proc. civ., iar simpla introducere a unei cereri, chiar tardivă, nu este de natură a releva exercitarea dreptului cu rea credinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia netimbrării cererii de revizuire.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2024.