Appeal for annulment in unpaid radiology risk allowance claim held inadmissible; ruling final.

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă la 29.07.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Spitalul Orăşenesc Buhuşi, Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău, Federaţia Sanitas Bacău şi Ministerul Sănătăţii, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâţii la plata către reclamant a diferenţelor salariale rezultate din neachitarea sporului de risc radiologie de 15% începând cu luna martie 2018 şi achitarea unor sume mai mici decât cele datorate cu acelaşi titlu în perioada 2010 - martie 2018.

Prin sentinţa civilă nr. 37/22.01.2020, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a respins excepţiile litispendenţei şi autorităţii de lucru judecat, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Sănătăţii şi Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu aceştia şi a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada 2010 - 28.07.2016, respingând acţiunea ca prescrisă pentru această perioadă; totodată, a acordat termen pentru soluţionarea fondului la 2 martie 2020.

Prin încheierea din 15.06.2020 a aceleiaşi instanţe, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Federaţiei Sanitas Bacău.

Prin sentinţa civilă nr. 423/05.10.2020, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Orăşenesc Buhuşi, ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 558/27.09.2021 a Curţii de Apel Bacău a fost respins ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat atât recurs, cât şi contestaţie în anulare.

Prin decizia nr. 104 din 25 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 558/27.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin decizia civilă nr. 608/27.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 558 din data de 27.09.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I Civilă, ca nefondată.

La data de 23 octombrie 2023, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 608/27.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, care a fost înregistrată pe rolul instanţei respective sub nr. x/2023.

Prin decizia civilă nr. 816/2023 din 17 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 608/27.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău.

Împotriva deciziei civile nr. 816/2023 din 17 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, contestatorul A. a formulat recurs, prin care a solicitat, în esenţă, admiterea recursului şi anularea deciziei atacate.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Se constată că, în speţă, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate tot într-o contestaţie în anulare; această din urmă hotărâre a vizat o decizie pronunţată, în apel, într-un litigiu de muncă.

Prin urmare, cum la originea pricinii de faţă se află un litigiu de muncă, devin aplicabile dispoziţiile din această materie, inclusiv cele din materia căilor de atac.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat prin pct. 49, art. I din Legea nr. 310 din 17 decembrie 2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative), "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

Aşa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, calea de atac este numai a apelului.

Raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate, se constată că obiectul acţiunii se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un conflict de muncă.

Totodată, dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că:

"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Cum textul de lege arătat exclude dreptul la recurs în conflictele de muncă, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei ".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă.

Aşa fiind, cum în litigiile de muncă, legiuitorul a prevăzut numai două grade de jurisdicţie, şi cum, în condiţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, decizia civilă nr. 816/2023 din 17 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este suspusă recursului.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 816/2023 din 17 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 816/2023 din 17 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2024.