Inadmissibility of Cassation Appeal in Public Procurement Disputes Due to Statutory Exclusion of Further Remedies After Appellate Decision

Şedinţa publică din data de 21 martie 2024

Asupra recursurilor de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş- Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.12.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A. Baia- Mare a chemat în judecată pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Bocşa, prin Primar, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 712.631,76 RON reprezentând contravaloare debit neachitat, conform Facturii seria x HAN nr. x din 24.08.2020; obligarea pârâtei la plata sumei de 77,550.09 RON reprezentând dobândă legală calculată de la data scadenţei facturii (ulterior comunicării cesiunii conform art. 1578 lit. b) din C. civ. şi până la data de 23.12.2021, precum şi în continuare până la data stingerea debitului conform art. 1578 lit. b) C. civ.

În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că la data de 18.09.2020 între A. S.A., în calitate de creditor şi B. S.R.L., în calitate de împrumutat, s-a încheiat Contractul de credit/trezorerie nr. x având ca şi destinaţie scontarea efectului de comerţ emis de B. S.R.L. pentru U.A.T. Oraş Bocşa- Primăria Bocşa.

Referitor la societatea B. S.R.L. şi participarea la licitaţia organizată de Oraşul Bocşa, respectiv cesiunea de creanţă, s-a arătat că prin Acordul de asociere nr. 5/28.08.2019 asociaţii B. S.R.L., S.C. C. S.R.L. şi D. au convenit să participe la procedura de achiziţie publică, organizată de U.A.T. Bocşa pentru atribuirea contractului/acordului cadru Proiectare şi execuţie lucrări pentru proiectul "Modernizare străzi şi trotuare în zonele Măgura, Bocşa, Montană Vasiova, Bocşa Romană şi Neuwerk. 1.20 km, în Oraşul Bocşa. jud. Caraş-Severin derularea în comun a contractului de achiziţie publică, precum şi împuternicirea S.C. B. S.R.L. (care are calitatea de lider al asociaţiei) pentru întocmirea ofertei, semnarea, depunerea acesteia, precum şi pentru semnarea contractului de achiziţie publică în numele şi pentru asocierea constituită prin acord. Totodată, în data de 07.09.2020, S.C. C. S.R.L. şi D., prin Notificările nr. 425 şi 426 şi-au dat acordul şi cu privire la cesionarea în integralitate a creanţelor ce decurg din Factura a cărei contravaloare o solicită reclamanta.

2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 425 din data de 27.09.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Caraş-Severin a respins cererea reclamantei A. S.A. Baia-Mare, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Bocşa, prin primar şi chemata în garanţie S.C. B. S.R.L., prin administrator judiciar Casa de Insolvenţă E., ca neîntemeiată.

3. Soluţia instanţei de apel. Hotărârea recurată.

Împotriva sentinţei arătate, a formulat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 190/A din 06 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a admis apelul formulat de apelanta A. S.A. Baia-Mare, în contradictoriu cu intimatele Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Bocşa, prin primar şi B. S.R.L., prin administrator judiciar Casa de insolvenţă E. împotriva sentinţei civile nr. 425 din data de 27.09.2022, pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o, în sensul că: a admis acţiunea formulată de apelanta- reclamantă A. S.A., Baia-Mare, în contradictoriu cu intimata- pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Bocşa, prin primar, fiind obligată pârâta la plata sumei de 712.631,76 de RON, reprezentând contravaloare debit neachitat conform facturii fiscale seria x HAN nr. x din 24.08.2020 şi la plata sumei de 77.550,09 RON reprezentând dobânda legală calculată până la data de 23.12.2021, precum şi la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra debitului principal până la data achitării efective a acestuia.

4. Cererea de completare a dispozitivului.

Pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Bocşa, prin Primar a solicitat completarea acestei decizii, respectiv cu privire la faptul că instanţa de control judiciar din calea ordinară de atac a apelului a omis să se pronunţe asupra cererii incidentale, respectiv asupra cererii de chemare în garanţie formulată de către Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Bocşa în primă instanţă împotriva B. S.R.L. prin administrator judiciar Casa de insolvenţă E., întrucât ar fi cazul unei duble plăţi şi s-ar crea prejudiciu la bugetul local, cerere la care nu a înţeles să renunţe nici în calea de atac a apelului.

5. Soluţia instanţei. Hotărâre recurată.

Prin decizia nr. 409/A din 20 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a admis excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi a anulat cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 190/A din data de 06.04.2023, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara formulată de către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Bocşa- prin Primar, în contradictoriu cu apelanta A. S.A., ca fiind tardiv formulată.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestor decizii, a declarat recursuri pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV- TERITORIALĂ ORAŞUL BOCŞA- prin PRIMAR.

Recursurile au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 27.11.2023, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluţionare a recursurilor

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 30 decembrie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 05 februarie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursurilor, la data de 21 martie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentele recursuri sunt îndreptate împotriva deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2021 şi deopotrivă, împotriva deciziei nr. 409/A din 20 septembrie 2023 pronunţate în acelaşi dosar, ambele de către Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, obiectul litigiului fiind reprezentat de o creanţă cesionată, izvorând dintr-un contract de achiziţie publică, respectiv Acordul contractual de proiectare şi execuţie lucrări nr. x din 02.09.2019: Modernizare străzi şi trotuare în zona Măgura, Bocşa Montană, Vaslova, Bocşa Română şi Neuwerk, L- 20 km., în oraşul Bocşa, judeţul Caraş- Severin.

Faţă de obiectul litigiului şi de temeiul juridic al pretenţiilor, reiese că suntem în prezenţa unei cauze care decurge din executarea unui contract de achiziţie publică.

În privinţa litigiilor de natura celui de faţă, dispoziţiile art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, prevăd în mod expres faptul că "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul.

"Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzute la art. 53 alin. (1)1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei", conform alin. (3)1 al art. 55 din aceeaşi lege.

Rezultă aşadar că hotărârea pronunţată în apel de către Curtea de Apel Alba- Iulia este definitivă, întrucât prevederile art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016 înlătură în mod expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunţate în cereri din materia achiziţiilor publice.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiaşi text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

În continuare, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Aşa cum rezultă din actele de procedură aferente judecăţii în primă instanţă, prezentul proces a fost început la data de 30 decembrie 2021, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia achiziţiilor publice.

Faţă de considerentele expuse, raportat la conţinutul prevederilor legale în vigoare la data declanşării prezentului litigiu, referitoare la soluţionarea litigiilor în materia contractelor de achiziţie publică, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, apare ca fiind întemeiată.

În ce priveşte recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 409/A din 20 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte reţine, de asemenea, caracterul întemeiat al excepţiei inadmisibilităţii acestui recurs, invocată din oficiu.

Dispoziţiile art. 444 C. proc. civ. statuează că: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri (...)".

În continuare, Înalta Curte reţine şi dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., în conformitate cu care "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

În speţă, decizia civilă nr. 409/A din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., priveşte decizia civilă nr. 190/A din 06 aprilie 2022 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost soluţionată definitiv o acţiune în materia unui litigiu de achiziţie publică, iar această hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pe cale de consecinţă, în acord cu dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., nici decizia civilă nr. 409/A/20.09.2023, de completare a deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, nu este supusă recursului, atrăgând, pentru acelaşi raţionament, caracterul nerecurabil al hotărârii pronunţate în data de 20 septembrie 2023.

Menţiunea "cu recurs" din cuprinsul ambelor decizii recurate, nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac.

Vor fi avute în vedere sub acest aspect dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Deopotrivă, nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentei, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursurilor, ca inadmisibile, i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârile atacate sunt, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitive.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496, raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de recurenta- pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV- TERITORIALĂ ORAŞ BOCŞA -prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023 şi a deciziei nr. 409/A din 20 septembrie 2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, ca inadmisibile.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2024.