Improper suspension of appeal for failure to calculate statutory interest and judicial tax, where determining the fee amount is a court obligation rather than a party duty.

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2024

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 martie 2020 pe rolul Judecătoriei Zalău, sub nr. x/2020 (în privinţa căruia s-a constatat litispendenţa cu dosarul nr. x/2020) reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, în contradictoriu cu pârâtul A., în solidar cu pârâta S.C. B. S.R.L., în calitate de comitent al pârâtului de rang I, a solicitat instanţei pronunţarea unei sentinţe, prin care să i se ramburseze suma de 29.082,21 RON compusă din suma de 28.951,26 RON achitaţi către autorităţile din Austria şi comisionul bancar aferent (6.362,49 euro şi 9 euro comision bancar) şi suma de 90 RON pentru traducerea de documente; suma de 6.253,82 RON, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 28.951,26 RON, calculată până la data de 28 ianuarie 2020 inclusiv (data depunerii acţiunii); dobânda legală aferentă sumei de 28.951,26 RON, de la data formulării acţiunii şi până la momentul achitării; suma de 734,60 RON (reprezentând T.V.A.) datorată bugetului de stat la încasarea sumelor menţionate mai sus.

Judecătoria Zalău, prin sentinţa civilă nr. 1846/2021 din 21 decembrie 2021, a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune; a admis acţiunea formulată de reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, în contradictoriu cu pârâţii S.C. B. S.R.L. şi A., având ca obiect pretenţii; pârâţii au fost obligaţi, în solidar, să plătească reclamantului suma de 29.082,21 RON compusă din suma de 28.951,26 RON achitaţi către autorităţile din Austria şi comisionul bancar aferent (6.362,49 euro şi 9 euro comision bancar) şi 90 RON pentru traducerea de documente, suma de 6.253,82 RON, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 28.951,26 RON, calculată până la data de 28 ianuarie 2020 inclusiv, dobânda legală aferentă sumei de 28.951,26 RON, calculată de la data de 11 martie 2020 până la momentul achitării, suma de 734,60 RON, reprezentând T.V.A. datorată bugetului de stat la încasarea sumelor menţionate mai sus; de asemenea, pârâţii au fost obligaţi, în solidar, să plătească reclamantei suma de 1.683,19 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Prin decizia civilă nr. 373 din 17 mai 2022, pronunţată de Tribunalul Sălaj, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1846/2021 din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Zalău; s-a luat act de manifestarea de voinţă a intimatei de a nu solicita cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2020, la data de 26 iulie 2022.

Prin rezoluţia din 28 iulie 2022 s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 975,79 RON şi de a preciza valoarea dobânzii legale aferente sumei de 28.951,26 RON, la plata căreia a fost obligată, calculată începând cu data de 11 martie 2020 până la data formulării cererii de recurs. Totodată, s-a stabilit în sarcina părţii recurente obligaţia de a depune la dosar modalitatea de calcul a dobânzii legale şi de a calcula taxa judiciară de timbru aferentă, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea de şedinţă publică din 18 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.

La data de 26 aprilie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2020/a1, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva încheierii din 18 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Recurenta-pârâtă a solicitat casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţii.

A arătat că, prin încheierea de şedinţă din 18 octombrie 2022, pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.. Instanţa învestită cu soluţionarea cauzei a reţinut că "desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii", întrucât recurenta nu şi-a îndeplinit pretinsa obligaţie de a preciza şi calcula valoarea obiectului cererii de chemare în judecată.

Autoarea căii de atac consideră că în mod greşit instanţa a reţinut că această obligaţie se afla în sarcina pârâtei. A menţionat că intimatul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România a fost cel care a promovat acţiunea, astfel că acestuia îi revenea obligaţia de a indica valoarea pretenţiilor formulate prin cererea de chemare în judecată.

Societatea pârâtă B. S.R.L. a exercitat calea de atac a recursului împotriva deciziei instanţei de apel, cererea de recurs cuprinzând toate menţiunile indicate în cuprinsul art. 486 din C. proc. civ.. Aşadar, pârâta a respectat dispoziţiile legale, menţionând datele de identificare ale recurentei şi intimatului, hotărârea atacată, motivele pe care se întemeiază cererea de recurs, recursul depus la dosar fiind semnat. De asemenea, recurenta a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de instanţă în sarcina sa, conform chitanţei depuse la dosar.

Faţă de cele arătate, recurenta-pârâtă B. S.R.L. apreciază că este necesar ca Înalta Curte să constate că nu poate fi reţinută culpa sa, urmând să dispună admiterea recursului, cu consecinţa reluării judecăţii.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 414 şi art. 415 pct. 1, raportat la art. 153 din C. proc. civ.

Intimatul-reclamant Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România a transmis la dosar întâmpinare, prin care a solicitat instanţei să constate perimarea cauzei.

Prin rezoluţia din 31 octombrie 2023 s-a fixat termen la data de 8 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Înalta Curte, analizând încheierea atacată în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept invocate, constată că recursul este fondat şi va fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 18 octombrie 2022, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a dispus măsura suspendării cauzei, în baza dispoziţiilor art. 242 pct. 1 din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiei stabilite în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L., instanţa reţinând că recurenta a achitat doar taxa judiciară de timbru în cuantum de 975,79 RON aferentă petitului principal, iar cu privire la obligaţia de a preciza valoarea dobânzii legale aferente sumei de 28.951,26 RON, calculată de la data de 11 martie 2020 şi până la momentul formulării cererii de recurs, a arătat că intimatul-reclamant avea îndatorirea să precizeze şi să calculeze valoarea obiectului cererii de chemare în judecată.

Aşadar, Curtea de Apel Cluj a apreciat că nu au fost îndeplinite întocmai toate obligaţiile stabilite în sarcina recurentei în procedura regularizării cererii de recurs.

Recurenta-pârâtă B. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, solicitând casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţii.

În esenţă, a arătat că instanţa învestită cu soluţionarea cauzei a dispus măsura suspendării recursului, deoarece recurenta nu şi-a îndeplinit pretinsa obligaţie de a preciza şi calcula valoarea obiectului cererii de chemare în judecată. Autoarea căii de atac consideră că este nelegală încheierea recurată, câtă vreme această obligaţie nu trebuia să fie stabilită în sarcina sa, intimatul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România fiind cel care a promovat acţiunea, astfel că acestuia îi revenea obligaţia de a indica valoarea pretenţiilor formulate prin cererea de chemare în judecată.

Prin urmare, în acest stadiu procesual, instanţa de recurs poate verifica doar legalitatea încheierii din 18 octombrie 2022, prin prisma motivelor prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că solicitarea intimatului-reclamant Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România de a se constata perimarea cauzei, nu poate fi primită.

Cu titlu prealabil, trebuie subliniat că, deşi recurenta-pârâtă nu a indicat niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., criticile acesteia, în sensul aplicării greşite a dispoziţiilor legale referitoare la suspendarea judecăţii cauzei, se circumscriu ipotezei reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., din perspectiva căruia vor fi analizate.

Acest motiv de recurs este incident când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Măsura suspendării procesului reprezintă incidentul procedural care constă în oprirea cursului judecăţii din cauza unor împrejurări voite de părţi ce nu mai stăruie în judecarea pricinii, ori independente de voinţa lor, când părţile sunt în imposibilitate fizică sau juridică de a se prezenta la judecată.

Cazurile în care instanţa poate dispune suspendarea judecăţii sunt limitativ prevăzute de lege, alte împrejurări decât cele stabilite expres de legiuitor nefiind de natură să justifice suspendarea judecăţii.

Dispoziţiile art. 242 din C. proc. civ. reglementează unul dintre cazurile de suspendare legală facultativă prevăzute de legea procesual civilă, conform cărora instanţa poate suspenda judecata "Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii", judecata putând fi reluată la cererea părţii, când şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina sa, iar potrivit art. 494 din acelaşi cod "dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune".

Din modul de reglementare a acestui caz de suspendare legală facultativă, rezultă intenţia legiuitorului de a institui un caz particular de suspendare, ca sancţiune procedurală, stabilind condiţia culpei părţii reclamante, pentru neîndeplinirea unor obligaţii prevăzute de lege ori stabilite de instanţă în cursul judecăţii.

Prin intermediul dispoziţiilor legale citate legiuitorul a reglementat două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea dispune suspendarea judecăţii, respectiv culpa părţii şi împiedicarea desfăşurării normale a procesului.

Suspendarea judecăţii în temeiul acestui text legal se poate dispune pentru nerespectarea unei anumite obligaţii stabilite de lege sau de către instanţă, însă doar în ipoteza în care această nerespectare a obligaţiei împiedică normala desfăşurare a procesului din culpa părţii.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că, prin rezoluţia de la data înregistrării cererii de recurs, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 975,79 RON şi de a preciza valoarea dobânzii legale aferente sumei de 28.951,26 RON, la plata căreia a fost obligată, calculată începând cu data de 11 martie 2020 până la data formulării cererii de recurs. Totodată, s-a stabilit în sarcina părţii recurente obligaţia de a depune la dosar modalitatea de calcul a dobânzii legale şi de a calcula taxa judiciară de timbru aferentă, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentei-pârâte i-a fost legal comunicată această dispoziţie, după cum reiese din dovezile existente la dosarul Curţii de Apel Cluj.

La data de 9 august 2022 s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 975,79 RON, însă partea recurentă nu a precizat valoarea dobânzii legale. Prin adresa înregistrată la data de 11 august 2022, recurenta a menţionat că obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa îi revine intimatului-reclamant.

La data de 12 septembrie 2022 s-a fixat termen de judecată la 18 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Recurenta-pârâtă B. S.R.L. a fost citată cu menţiunea de a preciza valoarea dobânzii legale aferente sumei de 28.951,26 RON, la plata căreia a fost obligată, calculată începând cu data de 11 martie 2020 până la data formulării cererii de recurs, urmând să depună la dosar modalitatea de calcul a dobânzii legale şi să procedeze la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea de şedinţă din 18 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a dispus măsura suspendării judecării cauzei, având în vedere neîndeplinirea acestei din urmă obligaţii.

Aşadar, instanţa a considerat că judecata recursului este împiedicată de imposibilitatea calculării cuantumului complet al taxei judiciare de timbru datorate în calea extraordinară de atac.

Înalta Curte reţine că, în cadrul procesului civil, pentru recunoaşterea drepturilor pe calea procedurii judiciare, justiţiabilii au obligaţia de a achita taxa de timbru aferentă, stabilită potrivit dispoziţiilor legale.

Conform art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti se face de către instanţa de judecată.

Astfel, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi va pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Art. 39 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate.

În calea extraordinară de atac a recursului, în condiţiile în care, conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., dovada achitării taxei judiciare de timbru trebuie anexată memoriului de recurs, instanţa, primind cererea de recurs şi constatând că aceasta nu este timbrată, va stabili taxa de timbru datorată şi va comunica recurentului lipsurile cererii de recurs, respectiv necesitatea achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit şi a depunerii la dosar a dovezii de plată în termen de 10 zile de la data comunicării, conform art. 490 alin. (2) raportat la art. 4711 alin. (2) din C. proc. civ.

Întrucât din normele legale anterior evocate, rezultă obligaţia instanţei de judecată de a stabili, la primirea cererii de chemare în judecată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi de a-l comunica părţii, Înalta Curte constată că, în mod greşit, instanţa de recurs a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., considerând că este împiedicată desfăşurarea normală a procesului prin faptul că societatea recurentă nu a precizat valoarea dobânzii legale la plata căreia a fost obligată prin hotărârea instanţei de fond, nu a depus modalitatea de calcul a acesteia şi nu a procedat la achitarea taxei judiciare de timbru aferente sumei indicate.

Din considerentele încheierii recurate nu rezultă motivele care au împiedicat instanţa de recurs să calculeze cuantumul total al taxei judiciare de timbru aferente recursului, pentru a acorda posibilitatea părţii recurente să conteste acest cuantum, modul de calcul şi textele de lege incidente potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind etape obligatorii în ceea ce priveşte taxa judiciară de timbru.

Înalta Curte constată că nu poate fi reţinută în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. o conduită de natură să împiedice desfăşurarea normală a procesului, pentru a fi aplicată sancţiunea suspendării judecării recursului, în condiţiile în care instanţa avea la dispoziţie datele necesare în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru, acestea rezultând din dispozitivul sentinţei civile nr. 1846/2021 din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Zalău.

Curtea de Apel Cluj trebuia să-i pună în vedere părţii să achite taxa judiciară de timbru datorată în calea de atac a recursului, atâta timp cât se putea afla valoarea dobânzii legale aferente sumei de 28.951,26 RON, dobândă calculată începând cu data de 11 martie 2020 până la data declarării recursului.

În acest context, sancţiunea suspendării judecăţii recursului este rezultatul aplicării greşite a dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., dar şi a prevederilor art. 31 alin. (1) şi 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Se constată astfel că instanţa de control judiciar nu era împiedicată să stabilească un cuantumul taxei judiciare de timbru aferente recursului şi să soluţioneze cauza în condiţiile expuse, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva încheierii din 18 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, care va fi casată, cauza urmând să fie trimisă la Curtea de Apel Cluj, pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva încheierii din 18 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza la Curtea de Apel Cluj, pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2024.