Inadmissibility of revision for contrary judgments where the earlier civil decision predates the later penal judgment

Şedinţa publică din data de 6 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire, din actele dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 24 mai 2012 pe rolul Tribunalului Specializat Cluj sub nr. x/2011/a1 reclamanta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., a solicitat judecătorului-sindic obligarea, în solidar, a pârâţilor la plata pasivului societăţii C. S.R.L., conform tabelului definitiv al creanţelor, în valoare de 3.106.701 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 1667/2013 din 7 iunie 2013 pronunţată de Tribunalulul Specializat Cluj a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâta A..

A fost admisă cererea în contradictoriu cu pârâtul B., fiind obligat pârâtul să plătească întregul pasiv al debitoarei C. S.R.L., în cuantum de 3.106.701 RON.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul B..

Prin decizia civilă nr. 1208 din 10 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respins recursul pârâtului.

3. Împotriva acestei decizii, la data de 20 iulie 2023, a formulat cerere de revizuire pârâtul B., în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, cu consecinţa respingerii cererii de obligare a pârâtului la plata pasivului C. S.R.L.

În susţinerea cererii, s-a arătat, în esenţă, că cererea formulată în temeiul dispoziţiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 a fost judecată fără a se ţine cont de existenţa dosarului penal constituit împotriva administratorului de fapt al C. S.R.L., D., soluţionat prin sentinţa penală nr. 306/05.11.2018 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1140/A/2020 din 12.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj.

Astfel, a fost ignorat faptul că, potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata în faţa instanţei civile se suspendă după punerea în mişcare a acţiunii penale şi până la soluţionarea cauzei în primă instanţă.

Potrivit revizuentului, prin hotărârea penală invocată s-a reţinut faptul că acesta nu a săvărşit nicio faptă incriminată de lege în calitate de administrator statutar al C. S.R.L., insolvenţa societăţii fiind imputabilă persoanei care s-a ocupat de contabilitatea societăţii. În continuare, a evocat tranzacţiile ilicite realizate de D., în calitate de administrator de fapt, arătând, totodată, că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune declaraţiile şi bilanţurile societăţii la organele fiscale.

A mai arătat revizuentul că, deşi s-a invocat în faţa judecătorului-sindic existenţa dosarului penal cu privire la aceleaşi fapte care au condus la insolvenţa societăţii C. S.R.L., litigiul civil nu a fost suspendat, cu consecinţa pronunţării unei hotărâri nelegale, fiind încălcat principiul de drept potrivit căruia penalul ţine în loc civilul.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj sub nr. x/2023.

La data de 11 septembrie 2023 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj prin care au fost invocate necompetenţa materială a Tribunalului Specializat Cluj, precum şi tardivitatea şi inadmisibilitatea cererii.

Prin sentinţa civilă nr. 1592/2023 din 17 octombrie 2023 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Specializat Cluj, invocată prin întâmpinare, fiind declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

La 6 decembrie 2023, dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub acelaşi număr.

La data de 22 ianuarie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata D. prin care s-a solicitat admiterea cererii de revizuire şi schimbarea deciziei atacate în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtului B. la plata pasivului C. S.R.L.

La data de 29 ianuarie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata A. prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă şi ca tardivă.

4. Înalta Curte, luând în examinare cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, reţine următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, se constată că, raportat la data formulării cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2011, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865, aşa cum corect s-a reţinut şi prin sentinţa civilă nr. 1592/2023 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, prin care a fost declinată competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi.

Motivul de revizuire invocat în susţinerea cererii de retractare a deciziei civile nr. 1208 din 10 februarie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal îl reprezintă contrarietatea de hotărâri, ipoteză ce se regăseşte reglementată la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (...) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs."

De asemenea, dispoziţiile art. 327 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că "Dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre".

Rezultă astfel că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea supusă revizuirii să fie ulterioară celei a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde că a fost încălcată.

Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea respectării principiului autorităţii de lucru judecat, cu consecinţa anulării ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

Trebuie precizat şi că instanţa competentă să se pronunţe asupra cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalităţii şi temeiniciei hotărârilor pretins contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunţată cu încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat, şi, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunţate.

Faţă de aceste consideraţii de ordin teoretic, Înalta Curte reţine că, în cauză, revizuentul a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., retractarea deciziei civile nr. 1208 din 10 februarie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în raport cu decizia penală nr. 1140/A/2020 din 12 octombrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, ce a fost pronunţată ulterior hotărârii atacate cu revizuire.

Aşa cum s-a arătat, o cerere de revizuire, care tinde la anularea primei hotărâri dintre cele pretins potrivnice, situaţie regăsită în cauză, iar nu a celei de a doua, nu este admisibilă.

Condiţia încălcării autorităţii de lucru judecat de către decizia civilă nr. 1208 din 10 februarie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, atacată pe calea revizuirii, nici nu ar putea fi îndeplinită, câtă vreme decizia penală, nr. 1140/A/2020 din 12 octombrie 2020, nu exista la data pronunţării sale.

În cauză, fiind atacată prima hotărâre dintre deciziile pretins potrivnice, nu se mai impune a se verifica respectarea termenului legal de introducere a cererii prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 în raport cu data pronunţării celei din urmă hotărâri.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 1208 din 10 februarie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2011.

Totodată, se va respinge cererea intimatei A. privind obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că în probaţiune au fost depuse numai chitanţele reprezentând onorariul avocaţial solicitat, nu şi facturile aferente acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 1208 din 10 februarie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2011.

Respinge cererea intimatei A. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2024.