Peremption of civil appeal following suspension without request for resumption

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2024

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat sub nr. x/11.07.2022, reclamanta A. S.R.L. a chemat-o în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.049,23 RON, reprezentând diferenţa rămasă neachitată, sumă care reiese din contravaloarea reparaţiei, conform devizului C. şi a facturii fiscale seria x nr. x/06.10.2021, aferentă autoturismului cu nr. de înmatriculare x, marca x cu seria de şasiu x, avariat în urma evenimentului rutier din 10.09.2021, pentru care a fost întocmită cererea de plată a despăgubirii în cadrul dosarului de daună numărul x, precum şi obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere de 0,2%/zi de întârziere aferente debitului principal, conform dispoziţiilor Legii nr. 132/2017. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de arbitraj.

Prin hotărârea arbitrală nr. 128 din 26 octombrie 2022, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă acţiunea reclamantei A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.A.

A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1.049,23 RON, reprezentând diferenţa rămasă neachitată şi suma de 691,79 RON, reprezentând penalităţile de întârziere de 0,2%/zi de întârziere. Totodată, a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2.450 cu titlu de cheltuieli arbitrale.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta B. S.A. a formulat acţiune în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub dosar nr. x/2022.

Prin sentinţa nr. 16/2023 din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, acţiunea în anulare a fost respinsă, ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta B. S.A., prin lichidator judiciar provizoriu D.., a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub dosar nr. x/2022.

Prin încheierea din 07 decembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de pârâta B. S.A., prin lichidator judiciar provizoriu D.., împotriva sentinţei nr. 16/2023 din 8 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 04 septembrie 2024, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, iar părţile au fost citate în vederea discutării incidentului procedural al perimării pentru termenul de judecată din 10 octombrie 2024.

Examinând excepţia perimării prezentului recurs, invocată de instanţă din oficiu, în raport cu dispoziţiile art. 420 alin. (2) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Sub acest aspect, instanţa supremă reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar pentru a interveni perimarea în materie civilă, cauza, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.

Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor în termenul prevăzut de lege.

Astfel, fiind o sancţiune procedurală, perimarea operează de drept, instanţa putând să constate perimarea şi din oficiu, astfel cum reiese şi din dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile art. 416 alin. (2) C. proc. civ.:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă", iar potrivit art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

Înalta Curte a constatat că judecata recursului a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 07 decembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, iar părţile nu au formulat o cerere de reluare a judecăţii.

Rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la 07 decembrie 2023, cursul termenului de perimare nu a fost întrerupt, iar cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părţilor, astfel că la data de 08 iunie 2024 a intervenit perimarea.

Faţă de caracterul imperativ al dispoziţiilor art. 420 C. proc. civ., instanţa este obligată să constate perimarea, fără a mai efectua vreun act de procedură.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 coroborat cu art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâta B. S.A., prin lichidator judiciar provizoriu D.., împotriva sentinţei nr. 16/2023 din 8 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.A., prin lichidator judiciar provizoriu D.., împotriva sentinţei nr. 16/2023 din 8 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2024.