Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1704/2024 AI generated

Insolvency suspension of execution appeals dismissed as lacking interest after final resolution of underlying appeal

Case Number Decizia nr. 1704/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the creditors' appeals as lacking interest, thereby leaving the lower court's order suspending the provisional execution of the insolvency opening judgment in force until the final resolution of the main appeal. The dispute concerned a procedural challenge by multiple creditors against an appellate court decision that had suspended the provisional execution of a first-instance judgment ordering the debtor's insolvency, while the debtor simultaneously appealed the underlying insolvency judgment itself. The decisive legal basis was the requirement under Article 32(1)(d) and Article 33 of the Code of Civil Procedure for a current, legitimate, and personal interest to maintain standing; because the debtor's appeal against the insolvency judgment was rejected on April 29, 2024, rendering the main judgment final, the effects of the suspension order ceased, and the creditors no longer possessed the requisite interest to pursue the extraordinary remedy of cassation.

Legislator headnote

AI generated

art. 450 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Insolvency suspension of execution appeals dismissed as lacking interest after final resolution of underlying appeal: La 19 ianuarie 2024 debitoarea E. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 450 C. proc. civ., cerere de suspendare a executării provizorii a efectelor sentinţei nr. 358 din 06.12.2023 pronunţate de judecătorul-sindic, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă sub nr. x/2024.

Keywords

AI generated
insolvency standing to appeal civil judgment provisional suspension suspension of payments procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 450 C. proc. civ
a formulat, în temeiul art. 450 C. proc. civ., cerere de suspendare a executării provizorii a efectelor sentinţei nr.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia lipsei de interes a prezentelor căi extraordinare de atac, invocată din oficiu, urmând a o admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
art. 458 C. proc. civ
Printre condiţiile de admisibilitate care se cer a fi îndeplinite cumulativ în vederea exercitării căii de atac, având în vedere şi art. 458 C.
art. 33 C. proc. civ
civ., se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic, material sau moral pe care partea îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 C.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
40 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., excepţia invocată fiind absolută şi peremptorie, cu consecinţa neanalizării motivelor de recurs ori a altor cerinţe formale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca lipsite de interes recursurile declarate de recurenţii A.
AI generated
Decizia nr. 620/2021
Recourse against suspension of insolvency execution proceedings: dismissed as lacking current interest after substantive appeal was rejected
Decizia nr. 1958/2024
Lack of current interest in cassation appeal following final resolution of suspended bankruptcy judgment
Decizia nr. 615/2025
Insolvency-debtor's suspension appeal moot once opening judgment became final; dismissed for lack of interest.
Decizia nr. 2193/2020
Debtor company's appeal against interim suspension of insolvency opening dismissed as moot after merits ruling
Decizia nr. 557/2021
Insolvency execution suspension appeal declared inadmissible as final against Court of Appeal decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2024

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin sentinţa nr. 358 din 06 decembrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023 Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererile formulate de creditorii A. S.R.L, B. S.R.L., C. S.R.L., D. şi a dispus deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei E. S.R.L., fiind desemnat administrator judiciar provizoriu Cabinetul Individual de Insolvenţă "F.".

Prin aceeaşi hotărâre au fost dispuse măsurile specifice şi termenele prevăzute de Legea nr. 85/2014.

2. La 19 ianuarie 2024 debitoarea E. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 450 C. proc. civ., cerere de suspendare a executării provizorii a efectelor sentinţei nr. 358 din 06.12.2023 pronunţate de judecătorul-sindic, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă sub nr. x/2024.

Prin încheierea de şedinţă din data de 14 februarie 2024 Curtea de Apel Ploieşti a admis cererea debitoarei şi a dispus suspendarea executării provizorii a efectelor sentinţei pronunţate de judecătorul-sindic în dosarul nr. x/2023, până la soluţionarea cererii de apel.

3. Împotriva acestei încheieri au formulat cereri de recurs creditorii A. S.R.L., C. S.R.L., G. S.R.L. şi D., fiecare solicitând casarea ei.

4. Apelul debitoarei E. S.R.L. declarat împotriva sentinţei nr. 358 din 06 decembrie 2024 pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 181 din 29 aprilie 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

5. Dosarul având ca obiect cererile de recurs formulate împotriva încheierii de şedinţă din 14 februarie 2024 pronunţate Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 12 martie 2024.

Memoriile de recurs au fost comunicate intimatei-debitoare E. S.R.L., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă "F.", care nu a uzat de dreptul de a formula întâmpinare.

Prin rezoluţia din 30 mai 2024 a fost stabilit, pentru soluţionarea recursului, termen de judecată la 8 octombrie 2024 cu citarea părţilor în şedinţă publică.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia lipsei de interes a prezentelor căi extraordinare de atac, invocată din oficiu, urmând a o admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prioritar, se reţine că potrivit art. 499 teza finală C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs cuprinde numai motivarea soluţiei, fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

Recursurile au ca obiect încheierea de şedinţă din data de 14 februarie 2024 pronunţată Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei nr. 358 din 06.12.2023 pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. x/2023 până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.

Procedând la verificarea stadiului soluţionării cauzei în care s-a formulat cererea de suspendare, Înalta Curte constată că, prin decizia nr. 181 din 29 aprilie 2024, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul debitoarei E. S.R.L.

Prin urmare, cauza a o primit soluţionare definitivă şi, în consecinţă, recursurile formulate împotriva încheierii de suspendare provizorie a executării sentinţei apelate apar lipsite de interes, nemaiavând o finalitate practică din punct de vedere juridic.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Printre condiţiile de admisibilitate care se cer a fi îndeplinite cumulativ în vederea exercitării căii de atac, având în vedere şi art. 458 C. proc. civ., se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic, material sau moral pe care partea îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a procesului, nu doar la data introducerii căii de atac.

Înalta Curte constată că recurenţii nu mai justifică interes în soluţionarea căilor de atac, având în vedere faptul că efectele încheierii de suspendare a executării recurate au încetat la data soluţionării apelului (29 aprilie 2024).

Pentru raţiunile înfăţişate, în baza prevederilor art. 40 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., excepţia invocată fiind absolută şi peremptorie, cu consecinţa neanalizării motivelor de recurs ori a altor cerinţe formale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca lipsite de interes recursurile declarate de recurenţii A. S.R.L., C. S.R.L., G. S.R.L. şi D. împotriva încheierii din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsite de interes recursurile declarate de recurenţii A. S.R.L., C. S.R.L., G. S.R.L. şi D. împotriva încheierii din 14 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2024.