Former Court Clerks’ Salary Claims Assigned to Botoșani Tribunal as Competent Forum

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia I civilă la 14.06.2023, reclamantele A., B., C., D., E. şi F. au chemat în judecată pe pârâţii Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Curtea de Apel Iaşi, Tribunalul Iaşi şi Tribunalul Vaslui solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pe pârâtul Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în calitate de ordonator principal de credite, la alocarea fondurilor necesare plăţii drepturilor salariale stabilite prin decizia nr. 164/16.05.2023, emisă de Preşedintele Curţii de Apel Iaşi, pe pârâta Curtea de Apel Iaşi, în calitate de ordonator secundar de credite şi pe pârâţii Tribunalul Iaşi şi Tribunalul Vaslui, în calitate de ordonatori terţiari de credite, la plata integrală, printr-o singură tranşă, a drepturilor salariale restante, pentru perioada începând cu 01.01.2018 până la data pensionării fiecărei reclamante, astfel cum au fost stabilite prin decizia nr. 164/16.05.2023 emisă de Preşedintele Curţii de Apel Iaşi, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată de la scadenţa sumelor respective până la plata lor efectivă.

Prin sentinţa civilă nr. 1081/15.12.2023, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că reclamantele nu mai au calitate de grefieri, astfel că nu este incident art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile art. 269 din Codul muncii, care reglementează competenţa tribunalului de la domiciliul, reşedinţa sau sediul reclamantului şi, cum titularele demersului judiciar au domiciliul în Iaşi, acest tribunal este competent pentru judecarea cererii lor.

Astfel învestit, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a pronunţat sentinţa civilă nr. 1230/18.06.2024, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, a avut în vedere motivarea reclamantelor, care au arătat că alegerea Tribunalului Botoşani pentru judecarea cererii lor este întemeiată pe dispoziţiile art. 127 alin. (2) şi (21) C. proc. civ., faţă de calitatea pârâţilor.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ., stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, pentru următoarele considerente:

Între părţi s-a declanşat un litigiu asimilat celor de muncă, fiind incidente dispoziţiile art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul muncii, potrivit cărora conflictele de muncă se soluţionează de tribunalul în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul, reşedinţa sau locul de muncă reclamantul.

Autoarele acţiunii, domiciliate în judeţul Iaşi, în calitate de foşti grefieri la judecătoriile Paşcani şi Răducăneni, au învestit Tribunalul Botoşani, pârâţi fiind Curtea de Apel Iaşi, Tribunalul Iaşi şi Tribunalul Vaslui.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ. "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea", iar în conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi articol "dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor".

Cum reclamantele nu mai aveau calitatea de grefieri la data învestirii instanţei, dispoziţiile legale enunţate nu sunt aplicabile.

Totodată, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii".

Conform art. 127 alin. (21) şi (3) C. proc. civ., dispoziţiile alin. (1) şi (2) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, precum şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.

În speţă, au calitate de pârâte trei instanţe de judecată, dintre care Tribunalul Iaşi era cea competentă să soluţioneze cererea reclamantelor, pe criteriul domiciliului lor.

Această împrejurare atrage incidenţa dispoziţiilor art. 127 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii, aşadar titularul acţiunii este cel care decide dacă se prevalează sau nu de posibilitatea de a se adresa uneia dintre aceste instanţe.

În prezenta cauză, reclamantele au înţeles să învestească cu soluţionarea litigiului Tribunalul Botoşani, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Suceava, învecinată Curţii de Apel Iaşi, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Iaşi, instanţă pârâtă şi competentă, potrivit legii, să soluţioneze cauza, exprimându-şi astfel opţiunea, în condiţiile art. 127 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., privind competenţa teritorială în soluţionarea cererii de chemare în judecată, această opţiune neputând fi cenzurată de instanţă din oficiu.

Aşa fiind, pentru argumentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2024.