Suspension of imprisonment for family hardship: special circumstances insufficient under Article 453(c) Criminal Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal, affirming the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his four-year prison sentence and ordering him to bear the judicial costs. The dispute concerned a motion filed by a convict for offenses under Law No. 143/2000, who argued that his family’s difficult circumstances constituted "special circumstances" justifying a suspension of his imprisonment. The Court held that the precarious situation of a family composed of a concubine and two minor children did not qualify as special circumstances arising during the execution of the sentence that would lead to grave consequences under Article 453(c) in conjunction with Article 455 of the Criminal Procedure Code, thereby upholding the original conviction and sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 76 C. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen; Suspension of imprisonment for family hardship: special circumstances insufficient under Article 453(c) Criminal Procedure Code: The dispute concerned a motion filed by a convict for offenses under Law No. 143/2000, who argued that his family’s difficult circumstances constituted "special circumstances" justifying a suspension of his imprisonment. The Court held that the precarious situation of a family composed of a concubine and two minor children did not qualify as special circumstances arising during the execution of the sentence that would lead to grave consequences under Article 453(c) in conjunction with Article 455 of the Criminal Procedure Code, thereby upholding the original conviction and sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedArticle cited in the operative order dismissing the appeal, serving as the main legal ground for rejecting the request to suspend the execution of the penalty.
Article cited in the operative order to establish the legal framework for the suspension of imprisonment, supporting the rejection of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1205 din 10 decembrie 2003 a Tribunalului București, N.I.M. a fost condamnat la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) și de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
La 12 iulie 2004, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei, invocând dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., în sensul că familia sa se află într-o situație dificilă și are nevoie de sprijinul său.
Prin sentința penală nr. 1628 din 17 decembrie 2004, Tribunalul București a respins cererea, ca nefondată, soluția fiind menținută de Curtea de Apel București prin decizia penală nr. 49 din 21 ianuarie 2005.
Ambele instanțe au reținut că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Condamnatul a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel reiterând motivele invocate în cererea sa.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Având în vedere dispozițiile acestui text de lege, cât și actele dosarului printre care, ancheta socială efectuată în cauză, se constată că, în mod corect, instanțele au respins cererea condamnatului întrucât starea precară a familiei acestuia, compusă din concubină și doi copii minori nu poate constitui o împrejurare specială apărută în cursul executării pedepsei, care să poată determina o întrerupere a executării pedepsei.
În consecință, urmează a se respinge recursul declarat de condamnat, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.I.M. împotriva deciziei penale nr. 49/ A din 21 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul condamnat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2005.