Labor bonus claim: irrevocability of claimant's choice between domicile and workplace courts under Art. 269 Labor Code

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 14.06.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Regia Naţională a Pădurilor-Romsilva Direcţia Silvică Galaţi la reluarea plăţii către reclamant a indemnizaţiei neimpozabile în cuantum de 30% din salariul mediu pe economie, indexarea sumelor ce reprezintă indemnizaţia lunară în cuantum de 30% din salariul mediu pe economie cu indicele de inflaţie de la data când trebuia efectuată plata şi până la data plăţii efective; obligarea pârâtei la plata către reclamant a dobânzii legale penalizatoare pentru sumele datorate în temeiul art. 25 din O.U.G. nr. 59/2000, iar, în subsidiar, obligarea pârâtei la plata dobânzii remuneratorii stabilite de către BNR pentru sumele datorate în temeiul art. 25 din O.U.G. nr. 59/2000.

Prin sentinţa civilă nr. 109/19.02.2024, Tribunalul Galaţi a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu şi a declinat cauza privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor-Romsilva Direcţia Silvică Galaţi spre competentă soluţionare Tribunalului Vaslui, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa, raportându-se la dispoziţiile art. 269 din Codul muncii şi faţă de împrejurarea că reclamantul are domiciliul în municipiul Bârlad, a reţinut că instanţa competentă a soluţiona cauza este tribunalul din raza domiciliului reclamantului, respectiv Tribunalul Vaslui.

2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, secţia Civilă, sub nr. x/2023, care, prin sentinţa civilă nr. 964/2024 din data de 20 iunie 2024, a admis excepţia necompetenţei teritoriale; a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Galaţi; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul dispoziţiilor art. 134 din C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a evocat dispoziţiile art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul muncii şi a reţinut că, în privinţa competenţei teritoriale, legislaţia muncii derogă de la dreptul comun [art. 107 alin. (1) C. proc. civ..], în sensul că aceasta aparţine nu instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului, ci celei de la domiciliul (sau reşedinţa) reclamantului (după caz, sediul acestuia), sau locul de muncă. În opinia celei instanţei de trimitere, derogarea este justificată având în vedere că de cele mai multe ori calitatea de reclamant o are salariatul, creându-i-se astfel o facilitate, ca măsură de protecţie.

În cauza de faţă, conform menţiunilor din cererea de chemare în judecată, domiciliul reclamantului este în mun. Bârlad, jud. Vaslui, dar locul de derulare a raporturilor de muncă se află în Galaţi, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, motiv pentru care atât Tribunalul Vaslui, cât şi Tribunalul Galaţi erau deopotrivă competente în soluţionarea cauzei.

Însă, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul Galaţi, reclamantul şi-a exercitat dreptul de a alege între cele două instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială în favoarea instanţei de la locul său de muncă, sens în care a menţionat şi Decizia nr. 235/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

3. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 15 iulie 2024.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia I civilă competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamant priveşte un conflict de muncă, aspect reţinut de ambele instanţe, iar, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, competenţa teritorială în cazul acestor litigii aparţine tribunalului în a cărui circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul, reşedinţa sau locul de muncă ori, după caz, sediul.

În cauza dedusă judecăţii, reclamantul, deşi are domiciliul în judeţul Vaslui, a ales să introducă cererea de chemare în judecată având ca obiect un conflict individual de muncă (potrivit art. 1 lit. p) din Legea nr. 62/2011) la tribunalul de la locul de muncă stipulat în contractul colectiv de muncă dintre părţile aflate în proces.

Potrivit dispoziţiilor art. 116 din C. proc. civ., dreptul de opţiune aparţine în mod exclusiv reclamantului, care, odată ce şi-a manifestat opţiunea de a introduce acţiunea la o instanţa în circumscripţia căreia se află locul de muncă, această instanţă a devenit competentă teritorial să soluţioneze pricina.

În consecinţă, odată făcută această opţiune, reclamantul nu mai poate reveni, pârâtul nu poate cere declinarea competenţei, iar instanţa, dacă a fost corect sesizată (ca instanţă de la locul de muncă al reclamantului, deci fără încălcarea acestor norme imperative şi limitative de competenţă), nu poate, din oficiu, să îşi decline competenţa.

Notează Înalta Curte că, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul Galaţi, reclamantul şi-a exercitat dreptul de a alege între cele două instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială în favoarea instanţei de la locul său de muncă, pe care l-a şi indicat, de altfel, în cuprinsul actului de sesizare.

Faţă de considerentele anterior expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Galaţi, secţia I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Galaţi, secţia I Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2024.