Inadmissibility of standalone cassation against interlocutory order denying suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal declared by a limited liability company against an appellate court decision, leaving the lower court's order in force. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a decision that had rejected a motion to suspend the proceedings, with the appellant arguing errors in the application of procedural norms regarding case suspension and the right to a fair trial. The court held that a decision rejecting a suspension request is interlocutory and, per a contrario interpretation of Article 414(1) of the Civil Procedure Code, cannot be challenged separately by appeal; instead, it must be contested only together with the final decision on the merits. Since the underlying merits decision was already final, the interlocutory order had become definitive and was not subject to further appeal, upholding the principle of the legality of appeal paths under Article 457 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 235 C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 466 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of standalone cassation against interlocutory order denying suspension of proceedings: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a decision that had rejected a motion to suspend the proceedings, with the appellant arguing errors in the application of procedural norms regarding case suspension and the right to a fair trial. The court held that a decision rejecting a suspension request is interlocutory and, per a contrario interpretation of Article 414(1) of the Civil Procedure Code, cannot be challenged separately by appeal; instead, it must be contested only together with the final decision on the merits. Since the underlying merits decision was already final, the interlocutory order had become definitive and was not subject to further appeal, upholding the principle of the legality of appeal paths under Article 457 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to declare the appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2024
Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. Prin cererea formulată la 13 noiembrie 2023, societatea A. S.R.L., prin administrator B., a solicitat îndreptarea, lămurirea, completarea încheierii din 01.11.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, al Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, arătând că instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de suspendare prin dispozitiv.
Totodată, prin cererea înregistrată în data de 11 decembrie 2023, petenta A. S.R.L., a solicitat suspendarea cauzei până la:
- soluţionarea cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 13.09.2023 ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 01.11.2023 ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea cererii de îndreptare, completare, lămurire formulate împotriva încheierii din 13.09.2023 ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea cererii de îndreptare, completare, lămurire formulate împotriva încheierii din 01.11.2023 ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi
- soluţionarea cererii de reexaminare asistenţă ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea apelului ce formează obiectul cauzei înregistrat sub nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea cererii de îndreptare, lămurire, completare formulate în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Galaţi,
- soluţionarea dosarului nr. x/2023 al Tribunalului Vrancea.
În motivare, petenta a arătat că soluţionarea cauzei depinde de soluţionarea dosarelor indicate şi a solicitat respectarea dispoziţiilor art. 1, art. 6, art. 13, art. 14, art. 17 din CEDO, art. 1, art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 24, art. 53 şi art. 148 din Constituţia României, art. 1 - art. 30 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, Principiilor de la Bangalore, dreptului la justiţie, dreptului la apărare, dreptului la un proces echitabil, dreptului la un recurs efectiv şi dreptului privind interzicerea discriminării.
Prin încheierea din 13 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de completare, îndreptare eroare, lămurire formulată de societatea apelantă A. S.R.L. privind încheierea din 01.11.2023.
De asemenea, s-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei formulată la 11.12.2023 şi s-a fixat termen de judecată la data de 10.01.2024.
2. Împotriva acestei încheieri din 13 decembrie 2023, petenta A. S.R.L. a declarat recurs în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta a precizat că recursul vizează doar soluţia de respingere a cererii de suspendare.
În motivare, recurenta a susţinut că instanţa de apel a aplicat greşit dispoziţiile art. 413 C. proc. civ.. Se arată că, în mod eronat, instanţa de apel a analizat cererea de îndreptare, completare şi lămurire, înainte de a pune în discuţia părţilor cererea de suspendare, nu a indicat în dispozitiv calea de atac şi termenul în care se poate exercita, iar în cuprinsul încheierii nu se regăsesc motivele pe care se întemeiază şi, totodată, conţine motive contradictorii.
De asemenea, recurenta a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 414 şi 396 alin. (2) C. proc. civ., pentru a cărei soluţionare a fost creat dosarul asociat nr. x/2023
3. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 22 ianuarie 2024, sub nr. x/2023/a7.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin încheierea din 23 mai 2024, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, cu menţiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă părţile nu au exercitat acest drept.
În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 19 septembrie 2024.
La termenul din 19 septembrie 2024, în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii extraordinare de atac, invocată din oficiu, urmând a respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În speţă, prin încheierea de şedinţă din data de 13 decembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Galaţi a respins ca neîntemeiată cererea de completare, îndreptare eroare, lămurire privind încheierea din 01.11.2023 pronunţată în aceeaşi cauză şi, totodată, a respins cererea de suspendare a judecării cauzei, stabilind termen de judecată la data de 10.01.2024.
Este de subliniat faptul că prezenta cale de atac extraordinară vizează doar soluţia de respingere a cererii de suspendare.
Întrucât este dată în soluţionarea incidentului procedural al suspendării, încheierea atacată are caracter interlocutoriu, în raport cu distincţia făcută de art. 235 C. proc. civ.
Pe de altă parte, regimul juridic al încheierii de respingere a cererii de suspendare a judecăţii reiese din interpretarea per a contrario a art. 414 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia încheierea prin care se dispune suspendarea judecăţii ori se respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, poate fi atacată cu recurs, în mod separat, cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Prin urmare, încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi atacată doar odată cu fondul, în aplicarea regulii prevăzute de art. 466 alin. (4) C. proc. civ., care constituie o aplicare a principiului accesorium sequitur principale, însă numai dacă hotărârea dată asupra fondului este ea însăşi susceptibilă de vreo cale de atac.
În urma verificărilor efectuate în sistemului de evidenţă informatizată al instanţelor a rezultat că decizia nr. 12 din 11.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II - a civilă, în soluţionarea pe fond a apelurilor formulate în dosarul nr. x/2023, în care s-a pronunţat încheierea ce face obiectul prezentului recurs, este definitivă.
În această situaţie, întrucât regimul juridic al încheierii recurate, din perspectiva căilor de atac, este cel aplicabil hotărârii ce se pronunţă asupra fondului apelului, fiind vorba despre o încheiere premergătoare interlocutorie, aceasta are caracter definitiv, astfel încât nu este supusă recursului.
Înalta Curte reaminteşte că părţile sunt ţinute să respecte dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar constitui atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. S.R.L. Galaţi, prin administrator B., împotriva încheierii din 13 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta A. S.R.L. Galaţi, prin administrator B., împotriva încheierii din 13 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2024.