Recourse against final judgment inadmissible; judicial costs awarded to state
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as unfounded, ordering the appellant to pay 600,000 lei in state judicial costs, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the appeal as inadmissible and leaving in force the lower courts' rulings dismissing the complaint. The dispute arose from a criminal complaint against a bailiff for abuse of office regarding the enforcement of a civil judgment, where the district court and the court of appeals had previously dismissed the complaint as unfounded and maintained the prosecutor's decision not to initiate criminal prosecution. Relying on Articles 278, 416(6), and 3851 of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court ruled that because the initial district court judgment had already become final after the court of appeals' first-instance review, the subsequent appellate decision was not subject to any ordinary remedy, making the final appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 3851 C. proc. pen; Recourse against final judgment inadmissible; judicial costs awarded to state: Înalta Curte de Casație și Justiție examinând actele dosarului și având în vedere dispozițiile art. 2781 art. 416 pct. 6 și art. 3851 C. proc. pen., constată că, în mod corect, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibil, recursul petiționarului întrucât sentința pronunțată de Judecătoria Arad a rămas definitivă în fața Tribunalului Arad și că potrivit legii, o hotărâre definitivă nu este supusă niciunei căi ordinare de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1788 din 24 septembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Arad s-a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului J.D. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc V.Șt., pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen.
Soluția a fost menținută de Tribunalul Arad care, prin decizia penală nr. 520 din 22 noiembrie 2004, a respins recursul petiționarului.
Ambele instanțe au reținut că executorul judecătoresc V.Șt. nu a săvârșit nici o faptă penală în cadrul efectuării procedurii de executare a sentinței civile nr. 272/1999 a Tribunalului Arad și că soluția emisă de procuror este legală și temeinică.
Împotriva deciziei pronunțate de tribunal, deși rămasă definitivă, J.D. a declarat recurs pe care Curtea de Apel Timișoara l-a respins, ca inadmisibil, prin decizia penală nr. 13 din 10 ianuarie 2005.
Petiționarul a declarat din nou recurs, de data aceasta împotriva deciziei curții de apel, de asemenea definitivă.
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând actele dosarului și având în vedere dispozițiile art. 2781 art. 416 pct. 6 și art. 3851 C. proc. pen., constată că, în mod corect, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibil, recursul petiționarului întrucât sentința pronunțată de Judecătoria Arad a rămas definitivă în fața Tribunalului Arad și că potrivit legii, o hotărâre definitivă nu este supusă niciunei căi ordinare de atac.
În consecință, recursul declarat fiind nefondat, urmează a se respinge cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul J.D. împotriva deciziei penale nr. 13/ R din 10 ianuarie 2005 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2005.