Annulment of untaxed extraordinary appeal against judicial recusal ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively ordered the annulment of the appeal as untaxed, resulting in the final prevail of the procedural requirement and leaving the lower court's decision rejecting the recusal application in force. The case involved a labor dispute where an appellant challenged the Court of Appeal's rejection of their motion to recuse a judge based on procedural non-compliance with specific bias grounds; however, the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty despite being formally notified of the obligation and the risk of nullity. Relying on Article 24 of O.U.G. 80/2013, Articles 32 and 33 of the same regulation regarding advance payment of taxes for appeals, Article 486 of the Code of Civil Procedure establishing the requirement to attach proof of tax payment under penalty of nullity, and Article 197 of the Code of Civil Procedure, the court applied the statutory sanction for non-compliance, determining that the failure to cover the judicial fee rendered the extraordinary appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of untaxed extraordinary appeal against judicial recusal ruling: În cauză s-a stabilit în sarcina recurentului A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar partea a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2024
Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. La data de 24.04.2024 intimatul-reclamant A. a formulat cerere de recuzare împotriva domnului judecător B., în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă nr. 23 din 29 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a respins cererea de recuzare formulată de intimat.
2. Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că nu au fost respectate dispoziţiile art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ. în soluţionarea cererii de recuzare.
Cauza a fost înregistrată la 20 mai 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, iar prin rezoluţia din 4 iunie 2024, s-a fixat termen de judecată la 19 septembrie 2024.
Înalta Curte, cu prioritate, întrucât priveşte legala învestire a instanţei, a luat în examinare excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele considerente:
În cauză s-a stabilit în sarcina recurentului A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar partea a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat.
Este de menţionat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că autorul recursului nu a timbrat calea extraordinară de atac formulată, deşi a fost citat cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit adresei aflate la dosarul de recurs.
Constatând că, până la termenul din 19 septembrie 2024, recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancţiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. şi să anuleze recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 23 din 29 aprilie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 23 din 29 aprilie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2024.