Negative territorial jurisdiction conflict resolved in favor of Zărnești Court for enforcement authorization based on debtor's domicile.

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zărneşti, la data de 16.04.2024, petentul B.E.J. A., prin executor judecătoresc B., a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 28.07.2023, împotriva debitorului C., la cererea creditoarei, pentru suma de 600 RON, reprezentând debit principal, la care se adaugă penalităţi şi cheltuielile de executare.

Prin sentinţa civilă nr. 250 din 09.05.2024, Judecătoria Zărneşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu şi a declinat judecarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Timişoara.

În esenţă, Judecătoria Zărneşti a reţinut că potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., cererea de încuviinţare a executării silite se introduce la instanţa de executare, iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

A mai reţinut instanţa că din cuprinsul dovezii interogării Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date ataşate la dosar, rezultă că debitorul este cetăţean român cu domiciliul în jud. Braşov şi cu reşedinţa în comuna Sânandrei, sat Sânandrei, str. x, jud. Timiş.

Totodată, instanţa a arătat că scopul dispoziţiilor legale care stabilesc competenţa în funcţie de domiciliul debitorului este acela de a asigura debitorului posibilitatea de a-şi exercita drepturile procesuale prin intermediul instanţei de judecată aflate în proximitatea domiciliului său real. Aceasta cu atât mai mult cu cât, încă din momentul încuviinţării silite este determinată instanţa de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.

Având în vedere că reşedinţa debitorului din comuna Sânandrei, sat Sânandrei, str. x, jud. Timiş. se află în circumscripţia Judecătoriei Timişoara, instanţa a constatat că această din urmă judecătorie este competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara sub acelaşi număr de dosar.

Prin încheierea civilă nr. 18014 din 07 iunie 2024, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Timişoara, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Totodată, instanţa a reţinut că din verificarea evidenţelor Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, debitorul C. nu avea reşedinţa în Comuna Sânandrei, Sat Sânandrei, str. x, jud. Timiş la data sesizării organului de executare. În ceea ce priveşte menţiunea privind reşedinţa, instanţa a arătat că aceasta a fost valabilă doar pentru perioada 22.03.2021-21.03.2022, astfel că instanţa de executare urmează a fi stabilită în funcţie de domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare, respectiv Zărneşti, str. x, jud. Braşov.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Zărneşti competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că instanţele, respectiv Judecătoria Zărneşti şi Judecătoria Timişoara, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între secţiile sesizate fiind reciproce şi cel puţin una dintre aceste instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Nici una din instanţele aflate în conflict nu se consideră competentă, din punct de vedere teritorial, să judece cererea cu care a fost sesizată.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte reţine că instanţele au fost învestite cu un litigiu având ca obiect încuviinţare executare silită.

Regula în materia competenţei teritoriale în ceea ce priveşte încuviinţarea executării silite este cea reglementată de art. 666 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cu care "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviinţarea executării de către instanţa de executare", şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia " instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Înalta Curte constată că din înscrisul aflat la dosarul Judecătoriei Zărneşti, reprezentând dovada de verificare a evidenţelor Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date rezultă că debitorul C. a avut reşedinţa în Comuna Sânandrei, Sat Sânandrei, str. x, jud. Timiş în perioada 22.03.2021-21.03.2022.

Având în vedere data înregistrării cererii de executare silită, respectiv data de 05.04.2024, instanţa supremă reţine că instanţa de executare urmează a fi stabilită în funcţie de domiciliul debitorului la această dată, respectiv Zărneşti, str. x, jud. Braşov.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.