Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1893/2005 AI generated

Proper summons of the defendant versus civil party citation in criminal appeals

Case Number Decizia nr. 1893/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the defendant’s appeal, quashed the Court of Appeal’s decision, and remanded the case for a re-hearing of the appeal at the Court of Appeal level. The case involved a criminal conviction for aggravated robbery (robbery committed at night and against a person in the context of public transport), where the defendant challenged the appellate decision on the procedural ground that she had not been properly summoned for the appeal hearing. The decisive legal basis was Article 197 of the Code of Criminal Procedure, which classifies the failure to legally summon the accused as a nullity requiring a new trial, specifically when the appellate court erroneously cited the defendant as a civil party rather than the accused, violating her right to a fair procedure under Article 385(15)(c) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 71 C. pen, art. 197 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen; Proper summons of the defendant versus civil party citation in criminal appeals: Ori, potrivit art. 197 C. proc. pen., neîndeplinirea, conform legii, a procedurii de citare a inculpatului, constituie o nulitate care impune rejudecarea apelului.

Keywords

AI generated
summons code of criminal procedure procedural nullity aggravated robbery right to fair trial hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 71 C. pen
Tribunalul Hunedoara, prin sentința nr. 274 din 16 septembrie 2004, condamnă pe inculpata B.S., la 6 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74, art. 76 și art. 71 C. pen.;
art. 197 C. proc. pen
Ori, potrivit art. 197 C. proc. pen., neîndeplinirea, conform legii, a procedurii de citare a inculpatului, constituie o nulitate care impune rejudecarea apelului.
art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., cauza va fi trimisă spre rejudecare, prin admiterea recursului conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 4520/2006
Robbery conviction overturned for defect in summons to appeal hearing, violating right to defense.
Decizia nr. 4019/2006
Criminal appeal quashed due to defective service of summons violating right to be heard
Decizia nr. 437/2004
Criminal conviction invalidated for defective summons procedure denying defendant's right to defense
Decizia nr. 871/2005
Wrongly cited victim in robbery case; procedural nullity from failure to cite injured party as party to proceedings
Decizia nr. 2743/2009
Nullification of cassation decision due to erroneous party identification in appeal citation procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, prin sentința nr. 274 din 16 septembrie 2004, condamnă pe inculpata B.S., la 6 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c), alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74, art. 76 și art. 71 C. pen.;

Prin aceeași sentință, inculpata este obligată să plătească 5.000.000 lei daune materiale lui D.B. și 1.600.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța reține, în esență, că, în noaptea de 5 februarie 2004, împreună cu o altă persoană, aflată în vagonul unui tren personal, inculpata a acostat pe numitul D.B. (50 ani), de la care, prin violență, a sustras telefonul mobil și portofelul cu 13 milioane forinți.

Inculpata declară apel.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 397/ A din 30 noiembrie 2004, respinge, ca nefondat, apelul și o obligă pe apelantă la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, inculpata critică decizia, motivând că nu a fost citată, în apel.

Critica este întemeiată.

În cererea de apel, inculpata arată că domiciliază în comuna Baru Mare, județul Hunedoara.

Instanța de apel o citează pe B.S., în calitate de „parte civilă”.

Ori, potrivit art. 197 C. proc. pen., neîndeplinirea, conform legii, a procedurii de citare a inculpatului, constituie o nulitate care impune rejudecarea apelului.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., cauza va fi trimisă spre rejudecare, prin admiterea recursului conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpata B.S., împotriva deciziei penale nr. 397/ A din 30 noiembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.

Casează decizia penală atacată și trimite cauza, pentru rejudecarea apelului declarat de inculpată împotriva sentinței penale nr. 274 din 16 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, la Curtea de Apel Alba Iulia.

Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2005.