Extraordinary appeal voided for failure to execute valid handwritten or qualified electronic signature
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s appeal and annulled the challenge, upholding the finality of the lower court’s civil decision. The dispute concerned a civil case (Case No. x/2019) where the petitioner filed a "contestație în anulare" (appeal by way of annulment) against the original High Court decision, but the petition was rejected on procedural grounds. The court held that the filing was void for lacking a valid signature, as the document contained neither a handwritten signature nor a qualified electronic signature compliant with Law No. 455/2001, failing to meet the mandatory requirements of Article 148 of the Civil Procedure Code. Consequently, pursuant to Article 196 of the Civil Procedure Code, the court annulled the appeal for procedural nullity, leaving the initial decision in full force.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 196 C. proc. civ; Extraordinary appeal voided for failure to execute valid handwritten or qualified electronic signature: Art. 148 alin. (1) teza I C. proc. civ. statuează că orice cerere adresată instanţelor de judecată trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă, între altele, şi semnătura, iar teza a II-a a aceluiaşi text de lege dispune că cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanţei judecătoreşti pot fi formulate şi prin înscris sub semnătură electronică, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
Asupra contestaţiei în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 27 iunie 2024, sub nr. x/2024, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2044 din 11 octombrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503- 508 C. proc. civ.
Intimatele nu au depus întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., aspectele legate de nulitatea cererii faţă de lipsa semnăturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Art. 148 alin. (1) teza I C. proc. civ. statuează că orice cerere adresată instanţelor de judecată trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă, între altele, şi semnătura, iar teza a II-a a aceluiaşi text de lege dispune că cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanţei judecătoreşti pot fi formulate şi prin înscris sub semnătură electronică, în condiţiile legii.
Rolul semnăturii este acela de a atesta voinţa părţii cu privire la conţinutul înscrisului pe care l-a semnat. Or, din actele dosarului nu se deduce care este această voinţă deoarece înscrisul care materializează cererea contestatoarei nu conţine nici semnătura olografă a acesteia şi nici nu îndeplineşte condiţiile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică pentru a fi calificat drept înscris sub semnătură electronică.
Pentru aceste considerente, faţă de lipsa semnăturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va da eficienţă prevederilor art. 196 C. proc. civ. şi va anula cererea formulată de contestatoarea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 2044 din 11 octombrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.