Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1509/2024 AI generated

Annulling appeal for lack of judicial stamp tax on recusal and constitutional unconstitutionality rulings

Case Number Decizia nr. 1509/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled, as unstamped, the appeal filed by the appellants against a first-instance decision, resulting in the lower court’s ruling standing definitively. The dispute concerned the procedural dismissal, as inadmissible, of motions for judicial recusal against members of the appellate panel and a request to refer constitutional unconstitutionality issues regarding specific civil procedure codes, which the appellants sought to challenge on appeal. Applying Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Articles 24, 32, and 33 of O.U.G. No. 80/2013, the Court determined that the appellants failed to pay the mandatory 200 RON judicial stamp tax for appeals invoking specific grounds, thereby rendering the appeal procedurally defective and subject to mandatory annulation.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulling appeal for lack of judicial stamp tax on recusal and constitutional unconstitutionality rulings: Recursul are ca obiect încheierea din 16 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de A. şi societatea B. S.R.L., împotriva membrilor completului de judecată C2Av, respectiv doamnele judecător C. şi D., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată împotriva domnilor judecători E. şi F. şi a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41-53 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment grounds for cassation standing to appeal motion for recusal article of civil procedure objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Totodată, prin art. 1 din O.U.G.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
AI generated
Decizia nr. 2094/2019
Annulling appeal for failure to pay judicial stamp tax despite lower court's admission of recusal and rejection of opposing recusal
Decizia nr. 79/2024
Annulment of appeal for unpaid 20 RON stamp tax on recusal dismissal
Decizia nr. 3585/2021
Recourse annulled for lack of judicial stamp tax on appeal against trial suspension
Decizia nr. 5966/2011
Recourse annulled as unstampeded for lack of judicial stamp tax
Decizia nr. 3699/2023
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite prior notice and rejected reexamination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 12 ianuarie 2024 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, A. şi B. S.R.L. au solicitat îndreptarea, lămurirea şi completarea încheierii din data de 03.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2024.

Prin încheierea din 16 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de A. şi B. S.R.L., prin A., împotriva membrilor completului de judecată C2Av, respectiv doamnele judecător C. şi D.. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată împotriva domnilor judecători E. şi F.. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41-53 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs B. S.R.L. şi A..

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), excepţia netimbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 16 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de A. şi societatea B. S.R.L., împotriva membrilor completului de judecată C2Av, respectiv doamnele judecător C. şi D., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată împotriva domnilor judecători E. şi F. şi a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41-53 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurenţilor li s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON prin adresele comunicate la 04 iulie 2024 şi că aceştia nu au formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenţii nu şi-au îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenţii B. S.R.L. şi A. împotriva încheierii din 16 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenţii B. S.R.L. şi A. împotriva încheierii din 16 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.