Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1504/2024 AI generated

Annulment of institutional arbitral award dismissed for non-payment of judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 1504/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the respondent company's appeal as unmarked and annulled it, thereby leaving in force the appellate decision that had invalidated the underlying arbitral award. The dispute originated from a request to annul an institutional arbitral award rendered against an individual claimant, which the Ploiești Court of Appeal had admitted, reversing the arbitration decision that sought payment of remaining debt, late penalties, and arbitration costs. The decisive legal basis was the judicial stamp duty regime under Law No. 80/2013, specifically Article 24, which requires a 100 RON tax for appeals based on specific procedural grounds, combined with Article 486 of the Code of Civil Procedure; the court found that the appellant failed to pay the required 200 RON fee after a formal notice, rendering the appeal unmarked and subject to cancellation.

Legislator headnote

AI generated

art. 608 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of institutional arbitral award dismissed for non-payment of judicial stamp duty: În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
annulment of arbitral award payment of stamp duty civil dispute judicial law costs of late payment tax procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 608 C. proc. civ
S.R.L., în temeiul art. 608 C. proc. civ., în termen legal, a formulat acţiune în anulare împotriva hotărârii arbitrate nr.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Totodată, prin art. 1 din O.U.G.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
AI generated
Decizia nr. 982/2024
Annulment of arbitral award; non-payment of judicial stamp duty on appeal
Decizia nr. 944/2024
Annulment of arbitral award for lack of arbitration agreement; appeal dismissed for non-payment of stamp duty
Decizia nr. 1119/2025
Annulment of arbitration award; dismissal of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 3052/2017
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under Art. 486 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 2666/2013
Non-payment of stamp duty on appeal against arbitration award annulment dismissal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea în anulare înregistrată la 03 iulie 2023 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, sub nr. x/2023, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., în temeiul art. 608 C. proc. civ., în termen legal, a formulat acţiune în anulare împotriva hotărârii arbitrate nr. 57/26.04.2023, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul arbitral nr. x/2023, prin care a solicitat admiterea acţiunii in anulare, iar in raportare la prevederile art. 608 alin. (1) lit. a), b) C. proc. civ., anularea hotărârii arbitrale, iar în rejudecarea fondului cauzei să se dispună, în principal, respingerea cererii de chemare in judecată ca inadmisibilă, în secundar, obligarea intimatei la restituirea către reclamantă a următoarelor sume: 9.210,25 RON reprezentând debit restant (contravaloare despăgubire); 25.991 RON cu titlu de penalităţi de întârziere; 2.213 RON cu titlu de cheltuieli de arbitrare.

Prin sentinţa nr. 95 din 25 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 57 din 26 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2023, formulată de A. în contradictoriu cu B. S.R.L. şi în consecinţă: a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 57/26.04.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat şi trimisă cauza spre soluţionare Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. A fost obligată B. S.R.L. să plătească reclamantei A. cheltuieli de judecată în sumă de 3969,65 RON.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs B. S.R.L.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), excepţia netimbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Recursul are ca obiect sentinţa nr. 95 din 25 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 57 din 26 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat formulată de A. în contradictoriu cu B. S.R.L. şi în consecinţă a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 57/26.04.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat şi trimisă cauza spre soluţionare Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, prin adresa emisă la 28 februarie 2024, comunicată la 07 martie 2024 şi că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 90 din 25 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 95 din 25 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.