Public procurement contract execution penalties: Exclusion of cassation appeal under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna la data de 16.08.2022 sub nr. x/2022 reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Sfântu Gheorghe anularea facturilor fiscale seria x, nr. x/31.03.2022 în sumă de 47.019,70 RON şi seria x, nr. x/28.06.2022 în sumă de 19.221,99 RON, reprezentând penalităţi de întârziere calculate şi aplicate de pârâtă şi pe cale de consecinţă să se dispună obligarea pârâtului la aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 47/2002 la contractul de execuţie lucrări nr. x/07.11.2019, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională la 14.09.2022, solicitând respingerea cererii reclamantei - pârâte şi obligarea acesteia la plata către pârâtul - reclamant a sumei de 66.241,69 RON, reprezentând penalităţi de întârziere pentru nerealizarea în termenul stipulat a obligaţiilor asumate prin contractul de achiziţie publică de lucrări nr. x/07.11.2019.

Prin sentinţa civilă nr. 381 din 04.04.2023 pronunţată de Tribunalul Covasna a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii formulării cererii reconvenţionale, invocate de către reclamanta-pârâtă şi respinsă cererea formulată de către reclamanta-pârâtă A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Sfântu Gheorghe, ca neîntemeiată. A fost admisă cererea reconvenţională formulată de către Municipiul Sfântu Gheorghe în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A. S.R.L. şi obligată reclamanta-pârâtă la plata către pârât a sumei de 66.241,69 RON, reprezentând penalităţi de întârziere calculate conform contractului de execuţie lucrări nr. x/07.11.2019.

Împotriva sentinţei civile nr. 381/2023 pronunţată de Tribunalul Covasna a declarat apel societatea A. S.R.L.

Prin decizia nr. 323/2023 din 06 decembrie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 381 din 04.04.2023 a Tribunalului Covasna, secţia civilă. A schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de A. S.R.L. şi a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de Municipiul Sfântu Gheorghe. A anulat facturile fiscale nr. x din 31.03.2022 şi nr. CVSFGH.x din 28.06.2022 emise de Municipiul Sfântu Gheorghe şi a constatat că A. S.R.L. nu datorează suma totală de 66.241,69 RON evidenţiată de aceste facturi. A respins cererea formulată de A. S.R.L. de aplicare a dispoziţiilor O.U.G. nr. 64/2022 pentru contractul de execuţie lucrări nr. x din 07.11.2019, ca neîntemeiată. A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs Municipiul Sfântu Gheorghe, prin care a solicitat casarea hotărârii atacate şi menţinerea sentinţei instanţei de fond.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil şi, în subsidiar, ca nefondat.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de către intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, societatea reclamantă a solicitat obligarea pârâtului la anularea facturilor fiscale în sumă de 47.019,70 RON şi în sumă de 19.221,99 RON, reprezentând penalităţi de întârziere calculate şi aplicate de pârât şi pe cale de consecinţă să se dispună obligarea acestuia la aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 47/2002 privind ajustarea preţurilor contractelor de achiziţie publică la contractul de execuţie lucrări nr. x/07.11.2019 încheiat în temeiul prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice.

Înalta Curte reţine că în ceea ce priveşte pretenţiile intimatei-reclamante ce decurg din executarea unui contract de achiziţie publică încheiat în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016, legiuitorul a reglementat norme speciale sub aspectul procedurii de soluţionare a acestor litigii.

Totodată, Înalta Curte reţine că admisibilitatea căilor de atac se stabileşte în baza normelor procesuale în vigoare la data introducerii acţiunii. Astfel, potrivit art. 27 C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Sub acest aspect, instanţa supremă constată că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 16 august 2022, în cauză fiind incidente prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, intrată în vigoare la 13.07.2020.

Potrivit art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 "prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor" şi "prezenta lege se aplică şi cererilor având ca obiect acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi celor privind executarea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor".

De asemenea, potrivit art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, aplicabilă litigiului pendinte, "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul" iar conform art. 55 alin. (3)1 din acelaşi act normativ "hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".

Potrivit textelor legale evocate rezultă că hotărârile pronunţate în litigiile privind executarea contractelor administrative, în care se încadrează şi contractele de concesiune, pot fi atacate numai cu apel, potrivit art. 55 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 114/2020.

Prin urmare, calea de atac a recursului formulată de către recurent, având ca obiect decizia din apel, este inadmisibilă, atât timp cât a fost exclusă în mod expres de legiuitor prin art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020.

Totodată, instanţa supremă reţine că potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Fiind suprimată calea de atac a recursului, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Instanţa are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, conform art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia inadmisibilităţii recursului formulată de către intimata-reclamantă şi în consecinţă, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE împotriva deciziei civile nr. 323 din 06 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE împotriva deciziei civile nr. 323 din 06 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.