Perempted appeal against suspension of challenge to pension ruling; case extinguished.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) found the appellant's appeal (recurs) to be time-barred (perimat) and ordered its extinguishment, with the possibility of a further appeal within 5 days. The appeal had been filed against a 3 May 2022 ruling of the Pitești Court of Appeal suspending the lower appeal proceedings in a challenge against a pension decision; the underlying trial court decision had rejected the challenge on the merits against the pension fund and upheld a lack of passive standing exception for another respondent. The High Court applied Articles 416(1)-(2) and 420 of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the case had remained inactive for more than 6 months due to the appellant's fault, starting from the 18 January 2023 suspension order, without any interruption or suspension of the peremption period, thereby satisfying the legal requirements for peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, Art. 496 C. proc. civ, Art. 416 alin. (2) C. proc. civ; Perempted appeal against suspension of challenge to pension ruling; case extinguished: The appeal had been filed against a 3 May 2022 ruling of the Pitești Court of Appeal suspending the lower appeal proceedings in a challenge against a pension decision; the underlying trial court decision had rejected the challenge on the merits against the pension fund and upheld a lack of passive standing exception for another respondent. The High Court applied Articles 416(1)-(2) and 420 of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the case had remained inactive for more than 6 months due to the appellant's fault, starting from the 18 January 2023 suspension order, without any interruption or suspension of the peremption period, thereby satisfying the legal requirements for peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal (recurs) as perimat (lapsed) by operation of law.
Cited in the operative part as the basis for the perimare, defining the six-month inactivity requirement.
Used in the dispositive to establish the starting point from which the perimare term runs.
Invoked in the operative part to order that the perimare be constated.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2205/2021 din 11 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Vâlcea a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A., a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul B. în contradictoriu cu pârâta A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de B. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel B..
Prin încheierea de şedinţă din 03 mai 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata apelului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 29.07.2022.
Prin încheierea din 18 ianuarie 2023 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deşi legal citate părţile, nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.
La data de 22 mai 2024 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen de judecată la 18 septembrie 2024.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:
Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.
Înalta Curte reţine că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 18 ianuarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurentul-contestator B. împotriva încheierii din 03 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-contestator B. împotriva încheierii din 03 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.