Insurance recovery dispute: annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, secţia Civilă, la 14.09.2015, sub nr. x/2015, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 23.942,99 RON, reprezentând contravaloarea despăgubirilor plătite în dosarul de daună nr. x, la care se adaugă dobânda legală conform O.G. nr. 13/2011 calculată de la data plăţii şi până la recuperarea întregii sume.

De asemenea, a solicitat şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1.357, art. 2.210 şi art. 2.224 şi urm. C. civ., art. 120 din Regulamentul privind punerea în aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 şi ale O.U.G. nr. 195/2002.

Prin sentinţa civilă nr. 1 din 4 ianuarie 2016 a Judecătoriei Gura Humorului, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, care, prin sentinţa civilă nr. 1796 din 21 aprilie 2016, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, fiind constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi înaintat spre soluţionare instanţei imediat superioare şi comune.

Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 205/2016 din 24 mai 2016, a soluţionat conflictul negativ de competenţă şi a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

2. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, la 23.06.2016, sub nr. x/2016, iar prin sentinţa civilă nr. 40/2017 din 23 ianuarie 2017, a admis în parte acţiunea civilă, fiind obligat pârâtul la plata sumei de 23.942,99 RON, reprezentând contravaloarea despăgubirilor plătite de reclamantă în dosarul de daună nr. x, dobânda legală aferentă debitului, calculată de la data introducerii acţiunii, 14.09.2015, şi până la achitarea efectivă, precum şi suma de 2.144 RON cheltuieli de judecată.

3. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul B., care a fost admis prin decizia nr. 229 din 28 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă, fiind anulată sentinţa atacată şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

4. Ca urmare a acestei decizii de anulare, dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, sub nr. x/2016*.

Prin sentinţa civilă nr. 266/2020 din 19 martie 2020, Judecătoria Gura Humorului a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 11.971 RON, reprezentând despăgubiri materiale.

Pârâtul a mai fost obligat să plătească reclamantei dobânda legală aferentă debitului datorat, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la achitarea integrală a debitului, şi suma de 2.072 RON, reprezentând cheltuieli de judecată 1/2 din taxă judiciară de timbru, onorariu avocaţial şi onorariu expert.

În baza art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat cu acordarea ajutorului public judiciar în dosarul nr. x/2016 au rămas în sarcina acestuia, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu, avocat C., în cuantum de 940 RON potrivit deciziei Baroului Suceava nr. 61/17.05.2019, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti în contul Baroului Suceava.

5. Pârâtul B. a declarat apel împotriva acestei sentinţe, calea ordinară de atac fiind respinsă prin decizia civilă nr. 1212 din 17 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă.

Prin aceeaşi hotărâre, instanţa de apel a statuat că vor rămâne în sarcina statului cheltuielile procesuale avansate de acesta, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava.

6. Împotriva deciziei instanţei de apel pârâtul B. a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 16 martie 2023, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului.

Prin decizia nr. 189 din 8 decembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a constatat perimat recursul pârâtului.

7. La 22 decembrie 2023, pârâtul B. a declarat recurs împotriva acestei decizii, prin care a arătat că a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenul de judecată din cauza unor motive medicale, instanţa judecând cauza în absenţa sa, motiv pentru care nu s-a putut apăra.

Calea extraordinară de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub acelaşi număr al dosarului.

Intimata-reclamantă A. S.A. Bucureşti nu a formulat întâmpinare în cauză.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 23 aprilie 2024, constatându-se întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La 29 mai 2024 recurentul-pârât a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză.

Ulterior, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 17 septembrie 2024.

8. Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

În cauză s-a stabilit în sarcina recurentului-pârât B. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar acesta a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte constată că autorul căii extraordinare de atac pendinte a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în recurs, iar prin încheierea din 27 februarie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2016, cererea sa a fost respinsă. Această încheiere a fost comunicată părţii la 11 martie 2024, conform dovezii aflate la dosarului asociat. Totodată, se reţine că împotriva acestei încheieri recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă ca tardivă, prin încheierea din 10 aprilie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2016.1.

Prin urmare, având în vedere că recursul nu a fost timbrat anticipat şi până la termenul din 17 septembrie 2024 recurentul-pârât nu s-a conformat obligaţiei de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., potrivit menţiunilor din adresă şi raport, acte procedurale comunicate la 25 ianuarie 2024, respectiv la 14 mai 2024, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) şi art. 493 alin. (5) din acelaşi cod şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 189 din 8 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 189 din 8 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2024.