Peremption of extraordinary appeal in pension recalculation dispute

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia I civilă, la 17.08.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 274343 din 15.07.2020, emisă de pârâtă, apreciind că drepturile stabilite prin această decizie nu sunt corect calculate.

Prin sentinţa civilă nr. 927 din 21 aprilie 2022, Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă - Complet specializat în soluţionarea conflictelor de muncă şi asigurări sociale a admis în parte acţiunea promovată de reclamantul A. şi a anulat decizia nr. 274343/15.07.2020 privind pensia pentru limită de vârstă acordată reclamantului, obligând intimata să emită o nouă decizie cu acordarea indicelui de corecţie în conformitate cu decizia Curţii Constituţionale nr. 670/2021 şi cu decizia nr. 70/11.10.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în condiţiile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, raportat la cererea de revizuire nr. x/24.06.2020, fiind respinse restul capetelor de cerere.

2. Împotriva acestei sentinţe au formulat apeluri reclamantul A. şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, ambele căi ordinare de atac fiind respinse ca nefondate prin decizia nr. 3369 din 14 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

3. Cu privire la sentinţa pronunţată în primă instanţă, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa a formulat cerere de lămurire a dispozitivului hotărârii, care a fost respinsă prin încheierea din 20 noiembrie 2023 pronunţată de aceeaşi instanţă.

4. Reclamantul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de apel, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, sub nr. x/2023.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 830 din 24 aprilie 2023, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă calea extraordinară de atac exercitată de reclamant.

5. La 5 mai 2023, revizuentul A. a formulat recurs împotriva acestei decizii, solicitând casarea tuturor deciziilor şi sentinţelor pronunţate în cauză, rejudecarea pe fond a procesului de către instanţa de recurs şi admiterea acţiunii introductive.

Motivele de recurs au fost întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ.

6. Prin încheierea din 3 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 15 mai 2024 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.

Înalta Curte a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 C. proc. civ. "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, conform art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea are nu doar un rol sancţionator, ci şi natura juridică a unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Aceasta operează de drept în momentul îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., constând în rămânerea cauzei în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, termen care începe să curgă de la data ultimului act de procedură care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Astfel, Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 3 octombrie 2023, fără a fi urmată de niciun act de procedură în vederea continuării judecăţii, termenul de perimare împlinindu-se la 3 aprilie 2024.

Totodată, se reţine că de la momentul dispunerii suspendării, respectiv 3 octombrie 2023, dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere, în sensul îndeplinirii de către părţi a unui act de procedură în vederea judecării procesului ori de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417-418 C. proc. civ.

Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 830 din 24 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 830 din 24 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2024.