Territorial jurisdiction in insurance claims: alternative competence at the place of risk realization under Article 115(1) of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele: de 24 mai 2023 sub nr. x/2023, reclamanta Societatea de Asigurare Reasigurare "A." S.A., în contradictoriu cu pârâta Societatea de Asigurare "B." şi terţul intervenient C., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 22.842,56 RON, cu titlu de debit principal şi a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, precum, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost motivată în temeiul dispoziţiilor art. 2210 alin. C. civ., art. 8 din Legea nr. 220/2022, Legea nr. 132/2017 şi art. 21 alin. (5) din Norma ASF nr. 20/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 2770 din 14 decembrie 2023, Judecătoria Rădăuţi a invocat din oficiu şi a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Rădăuţi a apreciat că art. 115 C. proc. civ., prin care se stabileşte o competenţă specială în materia asigurărilor, nu este incident în cauză, având în vedere că, deşi cauza derivă dintr-un raport de asigurare, temeiul de drept al acţiunii este răspunderea civilă delictuală, care este o răspundere întemeiată pe dreptul comun, fiind astfel incidente dispoziţiile care reglementează competenţa teritorială stabilită de art. 107 C. proc. civ., aşa încât competenţa revine instanţei de la domiciliul pârâtului, acesta având sediul în Bucureşti.

Pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, cauza a fost înregistrată la 30 aprilie 2024, sub acelaşi număr de dosar.

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 8577 din 24 mai 2024 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Rădăuţi, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 115 alin. (1) C. proc. civ.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Sectorului 4-Bucureşti, secţia Civilă şi Judecătoria Rădăuţi s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 5 iunie 2024, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate de reclamanta Societatea de Asigurare Reasigurare "A." S.A., în contradictoriu cu pârâta Societatea de Asigurare "B." şi terţul intervenient C., Înalta Curte constată că instanţele au fost învestite cu soluţionarea cererii ce vizează plata despăgubirilor datorate în temeiul poliţei de asigurare.

În acest context, se reţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 115 alin. (1) C. proc. civ., unde în materie de asigurări, cererea privitoare la despăgubiri se va putea face şi la instanţa în circumscripţia căreia se află:

1. domiciliul sau sediul asiguratului;

2. bunurile asigurate;

3. locul unde s-a produs riscul asigurat.

În raport cu aceste dispoziţii legale, se constată că nu este exclusă competenţa instanţei de la domiciliul sau, după caz, sediul pârâtului, prevederile evocate stabilind o competenţă teritorială alternativă sui-generis în litigiile decurgând din contractele de asigurare.

In acest sens, se reţine că locul unde s-a produs riscul asigurat, respectiv locul producerii accidentului rutier este localitatea Siret, conform înscrisului privind constatarea amiabilă a accidentului, încheiat la data de 15 iunie 2022, localitate ce se află în circumscripţia Judecătoriei Rădăuţi.

Prin urmare, Înalta Curte constată că, fiind în prezenţa unei competenţe teritoriale alternative, în temeiul art. 116 C. proc. civ., reclamantul este cel care are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, Societatea de Asigurare Reasigurare "A." S.A. exercitându-şi această opţiune în sensul sesizării instanţei competente de la locul unde s-a produs riscul asigurat, şi anume Judecătoria Rădăuţi, instanţă care odată sesizat, alegerea reclamantului este irevocabilă, soluţie ce se impune pentru asigurarea stabilităţii raportului juridic procesual.

Aşa fiind, în raport cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2024.