Insurance moral damages exclusion from cassation under Art. 483(2) CPC

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 19 noiembrie 2021 sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C. - prin reprezentant legal A., D., E., F., G., H. şi I., în contradictoriu cu pârâta J. S.A. a solicitat obligarea pârâtei la plata următoarelor sume:1.000.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamanta A. (în calitate de soţie a defunctului K.), cu titlu de daune morale; 1.000.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamanta B. (în calitate de fiica a defunctului K.), cu titlu de daune morale; 1.000.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamanta C. (în calitate de fiica a defunctului K.), cu titlu de daune morale; 500.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamanta D. (în calitate de mamă a defunctului K.), cu titlu de daune morale; 500.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamantul E. (în calitate de tată al defunctului K.), cu titlu de daune morale; 300.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamanta F. (în calitate de soră a defunctului K.), cu titlu de daune morale; 300.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamanta G. (în calitate de soră a defunctului K.), cu titlu de daune morale; 300.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamantul H. (în calitate de frate al defunctului K.), cu titlu de daune morale; 300.000 de Euro în echivalent RON la data plăţii, pentru reclamantul I. (în calitate de frate al defunctului K.), cu titlu de daune morale.

Totodată, au solicitat şi plata dobânzii legale calculate de la data producerii prejudiciului 26.05.2021 şi până la data plăţii efective, prin raportare la valoare acestuia, cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 999 din 18 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a fost admisă în parte cererea formulată de către A., B., C. - prin reprezentant legal A., D., E., F., G., H. şi I., în contradictoriu cu J. S.A. şi, în consecinţă:

A obligat pârâta să plătească reclamantei A. suma de 100.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii, cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantei B. suma de 100.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantei C. suma de 100.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantului E. suma de 50.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantei D. suma de 50.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantei F. suma de 15.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantei G. suma de 15.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantului H. suma de 15.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta să plătească reclamantului I. suma de 15.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

A obligat pârâta la plata către reclamant a dobânzii legale penalizatoare, aferentă sumei menţionate anterior, calculată conform O.G. nr. 13/2011, de la data prezentei până data plăţii efective a debitului.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta J. S.A., prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a sentinţei şi respingerea acţiunii, iar în subsidiar modificarea în parte a acesteia, în sensul reducerii daunelor morale acordate reclamanţilor şi respingerii capătului de cerere privind dobânda legala penalizatoare. Totodată, solicită obligarea reclamanţilor la plata eventualelor cheltuieli de judecată ocazionate de exercitarea căii de atac.

Prin decizia civilă nr. 1856 din 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost admis apelul formulat de pârâta J. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 999 din 18 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:

Obligă pârâta să plătească reclamantei A. suma de 50.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii, cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantei B. suma de 60.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantei C. suma de 60.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantului E. suma de 20.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantei D. suma de 20.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale

Obligă pârâta să plătească reclamantei F. suma de 5.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantei G. suma de 5.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantului H. suma de 5.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Obligă pârâta să plătească reclamantului I. suma de 5.000 de euro, echivalentul în RON la data plăţii cu titlu de despăgubiri morale.

Menţine în rest dispoziţiile primei instanţe.

Împotriva acestei decizii, reclamanţii A., B., C. prin reprezentant legal A., D., E., F., G., H. şi I. au declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

În argumentarea memoriului de recurs, recurenţii consideră că hotărârea atacată este nelegală, întrucât nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, fiind pronunţată cu încălcarea principiului dreptului la un proces echitabil în ceea ce priveşte reducerea despăgubirilor.

În speţă, deşi instanţa de apel a reţinut unele dintre criteriile de individualizare a despăgubirilor ce au fost avute în vedere şi de prima instanţă de fond, aceasta nu a motivat în concret de ce apreciază că se impune reducerea daunelor stabilite de prima instanţă de fond.

Având în vedere că nu există criterii legale de determinare a prejudiciilor morale, instanţa trebuia să stabilească despăgubirile aplicând principiile generale de drept şi raportându-se la circumstanţele particulare ale cauzei cu privire la consecinţele negative suferite de cel prejudiciat, importanţa valorilor lezate, intensitatea suferinţelor încercate, toate aceste criterii având drept scop cuantificarea daunelor morale, astfel încât cel prejudiciat să beneficieze de o compensaţie proporţională şi rezonabilă în raport cu prejudiciul real şi cert suferit.

În acest context, recurenţii arată că, pentru a fi legal motivată în fapt şi în drept decizia atacată, instanţa trebuia să invoce împrejurări concrete care i-au format convingerea că, pentru a se prezerva principiul echităţii şi al proporţionalităţii este necesar să se reducă despăgubirile.

Or, aşa cum se poate observa în speţă, instanţa de apel nu a constatat altă situaţie de fapt decât cea reţinută de prima instanţă, nu a justificat în niciun fel de ce, în cauza dedusă judecăţii, pentru acoperirea/compensarea prejudiciului ar fi suficiente şi echitabile sumele în cuantumul redus de către instanţă.

Pentru aceste considerente, recurenţii solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Prin întâmpinarea, depusă la 2 aprilie 2024, intimata-pârâtă J. S.A. prin lichidator judiciar L. a invocat pe cale de excepţie inadmisibilitate şi nulitatea cererii de recurs.

Recurenţii-reclamanţi au formulat răspuns la întâmpinarea intimatei-pârâte, la 15 aprilie 2024, solicitând înlăturarea susţinerilor formulate ca fiind nefondate.

La termenul din 20 iunie 2024, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reţinut următoarele:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor.

Se constată că, în speţă, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 1856 din 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost pronunţată în cadrul judecăţii în apel, fiind definitivă de la pronunţarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, prevederile sale fiind aplicabile acţiunii iniţiate de reclamanţi la 19 noiembrie 2021, astfel cum prevede art. 24 C. proc. civ.

Se constată că prin acţiunea promovată, reclamanţii au solicitat obligarea societăţii de asigurare J. S.A. la plata despăgubirilor produse în urma evenimentului rutier din 26 iunie 2021.

Astfel, raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate, se constată că obiectul acţiunii - despăgubiri în materie de asigurări - se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un litigiu în materia asigurărilor.

Cum textul de lege evocat exclude dreptul la recurs în litigiile în materia asigurărilor, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C. prin reprezentant legal A., D., E., F., G., H. şi I. împotriva deciziei civile nr. 1856 din 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C. prin reprezentant legal A., D., E., F., G., H. şi I. împotriva deciziei civile nr. 1856 din 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă J. S.A. prin lichidator judiciar L..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2024.