Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in insolvency creditor meeting dispute

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă sub nr. x/2023, în temeiul art. 21, coroborat cu art. 17 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, creditoarea A. S.A. - prin administrator special B. a formulat contestaţie împotriva Convocării Adunării Creditorilor COMPANIEI DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREŞTI S.A., publicată în BPI nr. 4714/15.03.2023, solicitând instanţei admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, anularea punctului de vedere şi a Convocatorului, pentru nelegalitate şi încălcarea actelor de procedură.

Totodată, împotriva aceleiaşi Convocări, a formulat contestaţie şi debitoarea COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A. - prin administrator special B., înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă sub nr. x/2023.

Prin încheierea din 5 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2023 la dosarul nr. x/2023.

Prin sentinţa civilă nr. 4852 din 8 noiembrie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a respins cererea de înscriere în fals, a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentat a C., D. S.R.L., a lichidatorului judiciar şi a administratorului special al A. S.A.; de asemenea, a respins excepţia inadmisibilităţii, precum şi contestaţiile formulate.

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierii din 13 octombrie 2023 a declarat recurs creditoarea A. S.A. - prin administrator special B., solicitând anularea acestora ca fiind netemeinice şi nelegale.

Prin decizia nr. 110R din 18 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României formulată de recurenta-contestatoare A. S.A..

A fost admisă excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi, în consecinţă a fost anulat recursul formulat de recurenta-contestatoare A. S.A. - prin administrator special B. împotriva încheierii de şedinţă din 13 octombrie 2023 şi a deciziei civile nr. 4852 din 8 noiembrie 2023, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2023, ca fiind formulat de o persoană fără calitate de reprezentant.

Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurenta A. S.A. - prin administrator special B. a formulat recurs doar în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (2) şi a art. 15, 17 din Legea nr. 85/2006, context în care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.

La termenul din 20 iunie 2024, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, rămânând în pronunţare asupra acesteia.

Recurenta a fost legal citată pentru termenul din 20 iunie 2024, cu menţiunea de a depun, conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru în valoare de 8 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.

În această situaţie, Înalta Curte a reţinut că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 20 iunie 2024, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează nicio scutire legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta A. S.A. - prin administrator special B. împotriva deciziei nr. 110R din 18 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. S.A. - prin administrator special B. împotriva deciziei nr. 110R din 18 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCURESTI S.A. prin lichidator judiciar E. SPRL, C. - membru în comitetul creditorilor debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREŞTI S.A., F. S.R.L. - membru comitet creditor, COMPANIA NATIONALA DE CAI FERATE CFR S.A. - membru comitet creditor, G. S.A. - membru în comitetul creditorilor, DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE BUCUREŞTI - membru în comitetul creditorilor şi D. S.R.L. - membru în comitetul creditorilor debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2024.