Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1843/2005 AI generated

Criminal sentence revision dismissed for failure to allege statutory revision grounds beyond objection to sentence severity

Case Number Decizia nr. 1843/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' rejection of the prisoner's petition and imposing an additional 800,000 lei in state judicial expenses, thereby keeping the original 17-year imprisonment for qualified murder in force. The case involved a post-conviction review (revizuire) procedure where the prisoner sought to overturn the final judgment solely on the ground that his sentence was "too long," without alleging any new factual or legal grounds recognized for revision. The Court ruled that a subjective complaint regarding the severity of the penalty does not constitute a valid legal basis for reopening a definitive judgment, as it is not among the statutory grounds for revision enumerated in Article 394 of the Code of Criminal Procedure, leading to the dismissal under Article 393 of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. c) C. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal sentence revision dismissed for failure to allege statutory revision grounds beyond objection to sentence severity: Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, în cazurile arătate de art. 394 din același cod.

Keywords

AI generated
criminal revision criminal complaint judicial review grounds for cassation severity of penalty prisoner

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. c) C. pen
174 și art. 175 lit. c) C. pen.
art. 393 C. proc. pen
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, în cazurile arătate de art.
art. 394 C. proc. pen
Motivul invocat de recurent, nu se află printre cazurile de revizuire arătate de art. 394 C. proc. pen., întrucât, în baza art.
AI generated
Decizia nr. 1602/2004
Criminal revision petition barred by lack of statutory grounds and exclusion of penalty re-individuation
Decizia nr. 2446/2004
Revision petition for murder conviction dismissed as lacking statutory grounds; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 3734/2003
Criminal revision petition dismissed for failure to meet statutory grounds; appeal rejected and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 4560/2004
Revision of final murder sentence dismissed for lack of statutory grounds; appeal rejected and judicial costs imposed on convict
Decizia nr. 5051/2003
Criminal revision petition for excessive sentence rejected as inadmissible and appeal in cassation dismissed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Tulcea, prin sentința penală nr. 4 din 31 ianuarie 1995, rămasă definitivă, condamnă pe inculpatul G.N. la 17 ani de închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen.

Instanța a reținut, în esență, că, la 24 iulie 1994, inculpatul a avut o altercație cu tatăl său, pe care l-a ucis, lovindu-l cu cuțitul în abdomen.

Condamnatul cere revizuirea sentinței, deoarece pedeapsa, pe care o execută, i se pare „prea mare”.

Tribunalul Tulcea, prin sentința penală nr. 41 din 9 noiembrie 2004, respinge, ca nefondată, cererea și în obligă pe revizuient la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Condamnatul declară apel, reiterând cererea introductivă.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 6/ P din 11 ianuarie 2005, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, condamnatul critică decizia, stăruind să i se reducă pedeapsa.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, în cazurile arătate de art. 394 din același cod.

Motivul invocat de recurent, nu se află printre cazurile de revizuire arătate de art. 394 C. proc. pen., întrucât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient G.N. împotriva deciziei penale nr. 6 / P din 11 ianuarie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2005.