Eligibility for interrupting prison sentence execution based on family hardship and special circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions that denied the motion to interrupt the execution of a 15-year imprisonment sentence. The case involved a convicted prisoner who sought to suspend his sentence to provide care and financial support to his severely ill mother, claiming that immediate execution would have grave consequences for his family. The court determined that the defendant's claim was unfounded because the social investigation revealed that the mother's poor health and difficult material situation were pre-existing conditions prior to his conviction, did not constitute "special circumstances" under the law, and were not likely to be resolved within the statutory three-month suspension period. Citing Article 455 in relation to Article 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the statutory requirements for interruption of sentence execution were not met, ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for ex-officio defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Eligibility for interrupting prison sentence execution based on family hardship and special circumstances: The case involved a convicted prisoner who sought to suspend his sentence to provide care and financial support to his severely ill mother, claiming that immediate execution would have grave consequences for his family. The court determined that the defendant's claim was unfounded because the social investigation revealed that the mother's poor health and difficult material situation were pre-existing conditions prior to his conviction, did not constitute "special circumstances" under the law, and were not likely to be resolved within the statutory three-month suspension period. Citing Article 455 in relation to Article 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the statutory requirements for interruption of sentence execution were not met, ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for ex-officio defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant for the appeal that was dismissed as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1615 din 16 decembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 15 ani închisoare formulat de condamnatul M.M.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, condamnatul M.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 208/1997 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 853 din 9 martie 1999 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii petentul a arătat că mama sa este grav bolnavă, întreruperea executării pedepsei închisorii fiindu-i necesară pentru a-i acorda sprijinul.
Prima instanță a mai reținut că, din referatul de anchetă socială efectuat, în cauză nu rezultă existența unei împrejurări speciale în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei închisorii aplicată condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul M.M. criticând-o pentru netemeinicie, cu motivarea că referatul de anchetă socială a pus în evidență că mama sa are o stare de sănătate precară și familia locuiește în condiții improprii, iar el dovedește să-și găsească un loc de muncă și să-și ajute material familia.
Prin decizia penală nr. 56 din 25 ianuarie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M.M. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a-și ajuta mama, care este grav bolnavă.
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din referatul de anchetă socială efectuat de Consiliul Local sector 2 București, rezultă că mama condamnatului realizează în prezent venituri ocazionale, prestând diferite munci la vecini, iar condamnatul nu a muncit niciodată cu carte de muncă, iar mama acestuia nu dorește ca el să fie pus în libertate și să se întoarcă acasă.
Cum starea precară a sănătății mamei condamnatului și situația materială grea a acesteia sunt preexistente condamnării, fiind de durată și nu pot fi ameliorate într-o perioadă de numai 3 luni, se constată că în mod corect atât instanța de fond cât și cea de apel au respins, ca nefondată, cererea condamnatului, deoarece ancheta socială nu a relevat existența unor împrejurări speciale, în sensul prevederilor art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.M. împotriva deciziei penale nr. 56 din 25 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2005.