Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1839/2005 AI generated

Prison sentence suspension for robbery denied where child's care by unemployed concubine fails to meet statutory special circumstances threshold

Case Number Decizia nr. 1839/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his prison sentence for robbery. The dispute involved a prisoner seeking an interruption of his six-year custodial penalty on the grounds that his unemployed concubine could not care for their minor child. The court ruled against the defendant, determining that the proposed temporary suspension would not significantly or durably improve the child's situation within the permissible timeframe, thereby failing to meet the statutory threshold for "special circumstances" with grave consequences required by Article 455 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prison sentence suspension for robbery denied where child's care by unemployed concubine fails to meet statutory special circumstances threshold: The dispute involved a prisoner seeking an interruption of his six-year custodial penalty on the grounds that his unemployed concubine could not care for their minor child. The court ruled against the defendant, determining that the proposed temporary suspension would not significantly or durably improve the child's situation within the permissible timeframe, thereby failing to meet the statutory threshold for "special circumstances" with grave consequences required by Article 455 of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence special circumstances prisoner custodial sentence robbery criminal penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 455 C. proc. pen
Potrivit art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Procedural basis cited for dismissing the appeal and maintaining the lower court's decision.
AI generated
Decizia nr. 547/2006
Robbery Sentence Suspension Denied; Convict’s Family Hardship Claims Rejected
Decizia nr. 1056/2003
Suspension of prison sentence for family hardship fails due to absence of "special circumstances" under criminal procedure
Decizia nr. 5754/2004
Prison sentence suspension: family poverty does not constitute special circumstances
Decizia nr. 940/2005
Prison Sentence Suspension for Family Hardship Denied Under Special Circumstances Doctrine
Decizia nr. 93/2004
Judicial suspension of prison sentence denied due to absence of statutory special circumstances

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Procedural basis cited for dismissing the appeal and maintaining the lower court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

M.T.M., condamnat, pentru infracțiunea de tâlhărie, la 6 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei, deoarece soția lui nu este încadrată în muncă, încât nu are posibilitatea să crească copilul lor.

Tribunalul București, secția II-a penală, prin sentința nr. 1374 din 29 noiembrie 2004, respinge, ca nefondată, cererea și îl obligă pe condamnat la 400.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Condamnatul declară apel, reiterând cererea introductivă.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 872 din 22 noiembrie 2004, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 550.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, condamnatul critică decizia, stăruind să fie lăsat în libertate.

Critica nu este fondată.

Potrivit art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.

Ancheta socială, efectuată de Primăria sectorului 6 București, atestă că, în adevăr, concubina condamnatului M.T.M., în vârstă de 16 ani, nu este încadrată în muncă și că întreține un copil, a cărui paternitate a fost recunoscută de condamnat.

Or, așa cum, corect, reține instanța de apel, în 3 luni de zile - cât ar putea fi, eventual, întreruptă executarea pedepsei condamnatului M.T.M., acesta din urmă nu ar putea să schimbe, în mod semnificativ și pe durată mai îndelungată, situația minorului născut de concubina sa.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.T.M. împotriva deciziei penale nr. 872 din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2005.