Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1065/2024 AI generated

Cassation inadmissible in social security conflict: exclusion of appeal from final Court of Appeal decisions under Law No. 263/2010

Case Number Decizia nr. 1065/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal, which had previously rejected the claimants' lawsuit against the relevant state secretariat and the local pension house. The dispute arose from a social security conflict regarding the recalculation and payment of differences for indemnities under Law No. 341/2004, concerning the recognition of merits for those who fought against the communist regime. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of legality of appeals under Article 457 of the Civil Procedure Code, combined with Articles 154 and 155 of Law No. 263/2010 and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly restrict appeals in social security conflicts to a single level of appeal to the Court of Appeal, rendering their decisions final and excluding them from cassation review.

Legislator headnote

AI generated

art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016, art. 12 din O.U.G. nr. 90/2017, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, art. 494 C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Cassation inadmissible in social security conflict: exclusion of appeal from final Court of Appeal decisions under Law No. 263/2010: The dispute arose from a social security conflict regarding the recalculation and payment of differences for indemnities under Law No. 341/2004, concerning the recognition of merits for those who fought against the communist regime. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of legality of appeals under Article 457 of the Civil Procedure Code, combined with Articles 154 and 155 of Law No. 263/2010 and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly restrict appeals in social security conflicts to a single level of appeal to the Court of Appeal, rendering their decisions final and excluding them from cassation review.

Keywords

AI generated
social security disputes social security cassation review article of civil procedure social exclusion principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015
În motivare, au susţinut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, art.
art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016
57/2015, art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016 şi art.
art. 12 din O.U.G. nr. 90/2017
99/2016 şi art. 12 din O.U.G. nr. 90/2017, deşi art.
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 341/2004
90/2017, deşi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 prevede obligativitatea recalculării indemnizaţiei cuvenite la salariul minim indexat.
art. 494 C. proc. civ
la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Cererea introductivă este circumscrisă dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, iar potrivit art.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Acest regim al căilor de atac este prevăzut şi de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (...)".
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
287/22.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Provision explicitly cited in the dispositive to provide the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 12.10.2022, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pârâţii Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat in România în perioada 1945-1989 şi Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să oblige pârâţii la majorarea cuantumului indemnizaţiilor, conform Legii nr. 341/2004, şi la plata diferenţelor de indemnizaţie rezultate, începând cu anul 2011.

Prin sentinţa civilă nr. 333/30.01.2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Secretariatul de Stat Pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi, în consecinţă, a respins acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale pasive; a respins în rest acţiunea formulată împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe civile, reclamanţii au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 287/22.01.2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii, reclamanţii au declarat recurs, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe de apel.

În motivare, au susţinut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016 şi art. 12 din O.U.G. nr. 90/2017, deşi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 prevede obligativitatea recalculării indemnizaţiei cuvenite la salariul minim indexat.

Totodată, recurenţii au susţinut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, subliniind că enumerarea istorică a actelor normative emise de Guvern nu înseamnă un răspuns la criticile lor. De altfel, acţiunea este una constând în obligaţia de a face, ce viza obligarea executivului la calcularea sumelor cuvenite, exclusiv în limitele Legii nr. 341/2004, iar instanţa de apel a schimbat sensul acţiunii introductive.

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

La 26.02.2024, intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, în baza art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

În cauză, calea de atac exercitată este neprevăzută de lege, astfel cum se va arăta în continuare.

Litigiul de faţă, iniţiat la 12.10.2022, priveşte un conflict de asigurări sociale având ca obiect plata indemnizaţiei prevăzute de dispoziţiile Legii nr. 341/2004.

Cererea introductivă este circumscrisă dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, iar potrivit art. 155 alin. (1) din aceeaşi lege, împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Acest regim al căilor de atac este prevăzut şi de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (...)".

Dispoziţii legale denotă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunţate în materia conflictelor de asigurări sociale, care, potrivit textelor de lege evocate anterior, pot fi atacate numai cu apel.

În acest cadru, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 287/22.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., coroborat cu art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 287/22.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2024.