Pension recalculation dispute: cassation appeal declared inadmissible as social insurance appellate decisions are final

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 19.05.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să anuleze decizia nr. 212845/10.05.2022 emisă de pârâtă.

La 28.06.2022, reclamantul a depus o cerere precizatoare, solicitând luarea în considerare a condiţiilor deosebite de muncă în care a lucrat efectiv timp de 23 ani, 1 lună şi 25 zile în grupa a II-a de muncă şi a perioadei de ucenicie la locul de muncă, conform contract nr. x/15.09.1970; valorificarea sporurilor realizate în întreaga activitate şi anularea tuturor deciziilor false emisă de pârâtă; obligarea pârâtei la daune morale în cuantum de 20.000 RON.

La 09.07.2022, reclamantul a depus o cerere modificatoare, învederând că înţelege să se judece şi cu Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale.

Prin sentinţa civilă nr. 6729/28.10.2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale şi a respins acţiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a admis în parte acţiunea în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, a anulat decizia de pensie nr. 212845/10.05.2022 şi a obligat-o pe intimată să emită o decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului şi cu valorificarea veniturilor suplimentare constând în "acord global, prime, ore suplimentare program prelungit şi compensaţii" atestate de adeverinţa nr. x/04.02.2022 emisă de B. S.A., începând cu 01.05.2022; a respins în rest acţiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe civile, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 5234/24.10.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul şi a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a înlăturat de la valorificare veniturile suplimentare constând în "acord global, prime, ore suplimentare program prelungit şi compensaţii" atestate anterior datei de 01.01.1991 de adeverinţa nr. x/04.02.2022 emisă de B. S.A.; a păstrat celelalte dispoziţii.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe de apel.

În motivare, a susţinut, în esenţă, că pârâta a încălcat intenţionat legislaţia muncii, refuzând să ia în considerare sporurile de muncă legale şi să recalculeze drepturile de pensie pentru limita de vârstă, cu luarea în considerare a perioadelor de muncă grea încadrate în grupa a II-a de muncă.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Obiectul recursului de faţă este decizia nr. 5234/24.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în apel într-un litigiu în materie de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

Din coroborarea dispoziţiilor art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare şi ale art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., care conţin prevederea expresă că hotărârile pronunţate într-un litigiu de asigurări sociale sunt supuse numai apelului, rezultă că pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., cum este acţiunea în speţă, hotărârile curţii de apel sunt definitive.

Astfel, în raport cu dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că decizia nr. 5234/24.10.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia a fost declarat prezentul recurs, era definitivă încă de la pronunţare, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Aşa fiind, recurentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 5234/24.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2024.