Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1042/2024 AI generated

Appeal withdrawal accepted; acquiescence leaves employment benefits award intact.

Case Number Decizia nr. 1042/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the appellant-defendant’s acquiescence to the appellate court’s interlocutory order of 21 December 2023, thereby accepting the withdrawal of its appeal against that order and leaving the lower court’s judgment intact. The dispute concerned an employment law claim in which the first-instance tribunal had ordered the national forestry authority to pay the employee an annual net allowance equal to the minimum gross guaranteed salary for uniform purchases under Article 39(3) of Law No. 234/2019 for 2020–2022, a 15% base-salary bonus under Government Decision No. 751/2018 from April 2020, and 1,500 RON in costs; the defendant had challenged the refusal to suspend execution of that judgment pending its appeal. The High Court held that a party’s express waiver of its extraordinary appeal constitutes acquiescence to the challenged decision under Articles 463–464 of the Civil Procedure Code, and, because the withdrawal was made before any decision on the merits of the appeal, the court simply recorded the acquiescence rather than annulling any prior judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 alin. (3) din Legea nr. 234/2019, art. 450 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Appeal withdrawal accepted; acquiescence leaves employment benefits award intact: The dispute concerned an employment law claim in which the first-instance tribunal had ordered the national forestry authority to pay the employee an annual net allowance equal to the minimum gross guaranteed salary for uniform purchases under Article 39(3) of Law No. 234/2019 for 2020–2022, a 15% base-salary bonus under Government Decision No. 751/2018 from April 2020, and 1,500 RON in costs; the defendant had challenged the refusal to suspend execution of that judgment pending its appeal. The High Court held that a party’s express waiver of its extraordinary appeal constitutes acquiescence to the challenged decision under Articles 463–464 of the Civil Procedure Code, and, because the withdrawal was made before any decision on the merits of the appeal, the court simply recorded the acquiescence rather than annulling any prior judgment.

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim interlocutory decision minimum benefits annual salary equal pay order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 39 alin. (3) din Legea nr. 234/2019
în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi, a obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizaţia anuală netă la nivelul unui salariu minim brut garantat în plată pentru achiziţionarea uniformei, conform art. 39 alin.
art. 450 C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe civile, pârâta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi a declarat apel, formulând şi cerere de suspendare a executării acesteia, în temeiul art. 450 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a sentinţei apelate.
art. 9 C. proc. civ
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă în realitate o achiesare la hotărârea instanţei de fond, un act de dispoziţie al recurentului ca expresie a principiului disponibilităţii recunoscut de lege părţilor, conform art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează condiţiile în care poate opera renunţarea reclamantului la judecată, aceasta este un act procesual de dispoziţie, iar conform alin.
art. 406 C. proc. civ
Actul de dispoziţie în discuţie nu urmează însă regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziţia reglementează renunţarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunţarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.
art. 463 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
art. 464 alin. (2) C. proc. civ
Având în vedere dispoziţiile legale evocate mai sus, precum şi manifestarea expresă de voinţă a recurentei, care îmbracă formele prevăzute de art. 464 alin.
Art. 463-464 C. proc. civ
Main ground for the decision: the Court took note of the appellant's acquiescence to the challenged ruling, as regulated by these provisions.
AI generated
Decizia nr. 3242/2023
Withdrawal of appeal accepted; public-sector salary and promotion dispute annulled
Decizia nr. 527/2021
Employee's appeal withdrawal finalizes suspension of labor appellate proceedings in social contributions dispute.
Decizia nr. 679/2023
Withdrawal of appeal against refusal to suspend provisional execution of labor indemnity judgment
Decizia nr. 2727/2011
Employer's appeal lapsed for inactivity; prior order to pay Easter and Christmas bonuses stands.
Încheierea nr. 1958/2015
Withdrawal of appeal in administrative labor dispute over public-sector salary classification and jurisdictional declination

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 463-464 C. proc. civ.

Main ground for the decision: the Court took note of the appellant's acquiescence to the challenged ruling, as regulated by these provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 mai 2024

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 372/29.09.2023, Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis acţiunea precizată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi, a obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizaţia anuală netă la nivelul unui salariu minim brut garantat în plată pentru achiziţionarea uniformei, conform art. 39 alin. (3) din Legea nr. 234/2019, pentru anii 2020-2022, sporul de 15% din salariul de bază, prevăzut de H.G. nr. 751/2018, începând cu luna aprilie 2020, precum şi suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe civile, pârâta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi a declarat apel, formulând şi cerere de suspendare a executării acesteia, în temeiul art. 450 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a sentinţei apelate.

Prin încheierea din 21.12.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins cererea privind suspendarea executării sentinţei civile nr. 372/29.09.2023 a Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei încheieri, pârâta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 C. proc. civ., apreciind că a fost pronunţată de către instanţa de apel cu depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti şi cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

La 12.02.2024, recurenta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi a depus cerere de renunţare la judecarea recursului.

Luând în examinare cererea de renunţare la judecata recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă în realitate o achiesare la hotărârea instanţei de fond, un act de dispoziţie al recurentului ca expresie a principiului disponibilităţii recunoscut de lege părţilor, conform art. 9 C. proc. civ.

Potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează condiţiile în care poate opera renunţarea reclamantului la judecată, aceasta este un act procesual de dispoziţie, iar conform alin. (5) din norma legală evocată atunci "când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".

Actul de dispoziţie în discuţie nu urmează însă regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziţia reglementează renunţarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunţarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.

Astfel, manifestarea de voinţă a recurentului, în sensul renunţării la judecata recursului, are valenţa unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463-464 C. proc. civ.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Având în vedere dispoziţiile legale evocate mai sus, precum şi manifestarea expresă de voinţă a recurentei, care îmbracă formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la încheierea din 21.12.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act că recurenta-pârâtă Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA - Direcţia Silvică Mehedinţi achiesează la încheierea din 21.12.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2024.