Pension recalculation questions for judges and prosecutors deemed inadmissible; prior rulings left intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the joined preliminary ruling requests from two Courts of Appeal concerning the interpretation of Article 85(2) of Law No. 303/2004 on the status of judges and prosecutors, as amended by Framework Law No. 153/2017 on public-sector pay, and thus did not rule on the merits of the two legal questions posed. The dispute involves the recalculation/update of service pensions for retired judges and prosecutors, specifically whether certain allowances (such as merit-based increments and seniority bonuses) that were later absorbed into the gross monthly salary of active judges/prosecutors must be added to the base used for calculating the service pension, and whether the 15% doctoral degree bonus for a retired prosecutor should be applied according to the percentage in force at retirement or the fixed amount set by Framework Law No. 153/2017. Under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, the dismissal is binding, and the prior court decisions in the underlying cases remain unaffected by this ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Pension recalculation questions for judges and prosecutors deemed inadmissible; prior rulings left intact: 303/2004 on the status of judges and prosecutors, as amended by Framework Law No. 153/2017 on public-sector pay, and thus did not rule on the merits of the two legal questions posed. The dispute involves the recalculation/update of service pensions for retired judges and prosecutors, specifically whether certain allowances (such as merit-based increments and seniority bonuses) that were later absorbed into the gross monthly salary of active judges/prosecutors must be added to the base used for calculating the service pension, and whether the 15% doctoral degree bonus for a retired prosecutor should be applied according to the percentage in force at retirement or the fixed amount set by Framework Law No. 153/2017. Under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, the dismissal is binding, and the prior court decisions in the underlying cases remain unaffected by this ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes that the decision is mandatory (obligatorie).
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 76 Dosar nr. 2338/1/2024
Ședința din 3 martie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 3121/30/2022, şi de Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în dosarul nr. 2624/90/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
- interpretarea sintagmei „indemnizaţia brută lunară a unui judecător şi procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum şi a sporului de vechime” din art. 85 alin. (2) al Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, odată cu intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi anume dacă luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum şi a sporului de vechime, presupune adăugarea acestora la indemnizaţia brută lunară a unui judecător şi procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, indiferent dacă respectivele sporuri au fost sau nu introdus, prin modificări legislative ulterioare, în indemnizaţia brută şi, respectiv,
- interpretarea dispoziţiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, referitor la modalitatea de actualizare a pensiei de serviciu a unui procuror pensionar ce deţine titlul de doctor în drept, respectiv dacă se are în vedere procentul de 15% de la momentul ieşirii la pensie sau cuantumul fix stabilit prin Legea-cadru nr. 153/2017.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2025.