Retroactivity of unified case law on service pension forfeiture for pre-amendment offenses and res judicata effects
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the reference for the resolution of a legal question filed by the Court of Appeal of Constanța, thereby leaving the procedural status quo in force without providing the requested unification of case law. The dispute concerned whether the pension of service benefit, granted under Article 82(5) of Law No. 303/2004, could be stripped away by the res judicata effect of a prior final judgment in a separate action filed under the prohibition regime of Article 832 of the same Law, specifically in scenarios where the underlying offense was committed before the 2014 amendment introduced Article 832. The core legal issue involved the applicability of the High Court’s previous Decision No. 43/2019, which excluded the application of Article 832 to offenses pre-dating the 2014 amendment, and its retroactive effect on final judgments denying service pensions in accordance with Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, art. 832 din Legea nr. 303/2004, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Retroactivity of unified case law on service pension forfeiture for pre-amendment offenses and res judicata effects: The dispute concerned whether the pension of service benefit, granted under Article 82(5) of Law No. 303/2004, could be stripped away by the res judicata effect of a prior final judgment in a separate action filed under the prohibition regime of Article 832 of the same Law, specifically in scenarios where the underlying offense was committed before the 2014 amendment introduced Article 832. The core legal issue involved the applicability of the High Court’s previous Decision No. 43/2019, which excluded the application of Article 832 to offenses pre-dating the 2014 amendment, and its retroactive effect on final judgments denying service pensions in accordance with Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final order to establish that the decision resolving the reference for legal question is mandatory and binding for the parties.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 51 Dosar nr. 2198/1/2024
Ședința din 24 februarie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia I civilă în dosarul nr. 285/93/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
- Dacă beneficiul pensiei de serviciu conferit de prevederile art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, poate fi înlăturat prin existenţa autorităţii de lucru judecat rezultată dintr-o hotărâre definitivă de respingere a acestui beneficiu, pronunţată în condiţiile interdicţiei prevăzute de art. 832 din Legea nr. 303/2004 (text modificat introdus prin Legea nr. 118/2014 pentru completarea Legii nr. 303/2004), într-o altă acţiune formulată după apariţia Deciziei nr. 43 din 14 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a decis că art. 832 din lege nu se aplică în cazul condamnărilor pentru infracţiuni săvârşite anterior intrării în vigoare a acestei reglementări modificatoare.
- Dacă chestiunea de drept dezlegată prin Decizia nr. 43 din 14 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept are efect retroactiv asupra hotărârilor definitive de respingere a beneficiului pensiei de serviciu conferite de art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, dacă infracţiunea a fost comisă înainte de introducerea art. 832 din aceeaşi lege şi condamnarea definitivă a survenit după introducerea reglementării modificatoare şi în condiţiile în care eliberarea din funcţie s-a făcut din motive neimputabile persoanei solicitate a acestui beneficiu şi prin raportare la prevederile art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2025.