Applicability of overtime and holiday pay provisions to personal assistants of disabled individuals under Labor Code vs. Law No. 448/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible two requests for a preliminary ruling on questions of law, thereby leaving the lower tribunals' pending decisions on their original merits without establishing a new binding legal interpretation. The dispute centered on whether labor code provisions regarding overtime, weekend, and holiday pay (Articles 120(1), 123(1), 137(3), and 142(2) of the Labor Code and Article 21(4) of Law No. 153/2017) apply to personal assistants of disabled individuals, and specifically if providing care on rest days constitutes compensable overtime, or if the specific contractual terms under Law No. 448/2006 (Articles 37, 38, and 39) supersede general labor standards for employees working at the beneficiary's domicile without a legal obligation of care. The court did not resolve the substantive legal questions but declined to answer them based on procedural inadmissibility under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart.38 lit.c) din Legea nr.448/2006, art.39 alin.(3) din Legea nr.448/2006, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Applicability of overtime and holiday pay provisions to personal assistants of disabled individuals under Labor Code vs. Law No. 448/2006: The dispute centered on whether labor code provisions regarding overtime, weekend, and holiday pay (Articles 120(1), 123(1), 137(3), and 142(2) of the Labor Code and Article 21(4) of Law No. 153/2017) apply to personal assistants of disabled individuals, and specifically if providing care on rest days constitutes compensable overtime, or if the specific contractual terms under Law No. 448/2006 (Articles 37, 38, and 39) supersede general labor standards for employees working at the beneficiary's domicile without a legal obligation of care. The court did not resolve the substantive legal questions but declined to answer them based on procedural inadmissibility under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to classify the decision as binding (obligatorie) following the dismissal of the preliminary ruling requests.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 33 Dosar nr. 2538/1/2024
Ședința din 10 februarie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile sesizările formulate de Tribunalul Vaslui – Secţia civilă în Dosarul nr. 306/89/2024 şi de Curtea de Apel Constanţa – Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.463/118/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă dispozițiile art.120 alin.(1), art.123 alin.(1) din Codul muncii republicat, cu modificările şi completările ulterioare, art.21 alin.(4) din Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, ale art.137 alin.(3) şi ale art.142 alin.(2) din Codul muncii republicat, cu modificările şi completările ulterioare (referitoare la plata şi sporul pentru munca suplimentară, respectiv pentru munca prestată în zilele de sâmbătă şi duminică şi de sărbătoare legală) sunt aplicabile asistenților personali ai persoanelor cu handicap, față de conținutul contractelor individuale de muncă prevăzut de art. 37 alin.(1) lit.a) şi b) şi art.38 lit.c) din Legea nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi de prevederile art.39 alin.(3) din Legea nr.448/2006, în condițiile în care salariatul desfăşoară activitatea la domiciliul persoanei cu handicap şi nu are o obligație legală de întreținere.
Modalitatea de interpretare a prevederilor art. 121 din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul dacă asigurarea serviciilor de îngrijire personală în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale şi în celelalte zile în care, conform prevederilor legale, nu se lucrează, poate fi considerată efectuare de ore suplimentare, în situaţia asistentului personal care asigură îngrijire la domiciliul său?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2025.