Ordinance for urgent healthcare access; annulment of extraordinary appeal for non-payment of judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor Ministerul Sănătăţii, Institutul Inimii de Urgenţă pentru Boli Cardiovasculare Profesor dr. B., Institutul de Urgenţă Pentru Boli Cardiovasculare şi Transplant Târgu-Mureş la protejarea dreptului la viaţă prin acordarea de urgenţă a unui tratament provizoriu, terapie farmacologică pentru afecţiunile cardiovasculare reţinute în înscrisurile medicale, până la pronunţarea unei hotărâri pe fondul cauzei şi până la instituirea unui tratament permanent: revascularizare, BIOVENTRIX, LVAD dispozitiv de asistare ventriculară, stimulare permanentă prin pacemaker, defibrilator cardiac intern şi obligarea pârâţilor la asigurarea medicamentelor, pe baza de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% având în vedere gravitatea bolii.

Prin sentinţa civilă nr. 124 din 5 mai 2022 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a luat act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul A. în contradictoriul cu pârâtul Ministerul Sănătăţii, a respins cererea de emitere a ordonanţei preşedinţiale astfel cum a fost formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Institutul Inimii de Urgenţă pentru Boli Cardiovasculare Profesor Dr. B. şi Institutul de Urgenţă pentru Boli Cardiovasculare şi Transplant Târgu Mureş, ca inadmisibilă, a stabilit că onorariul încuviinţat pentru apărătorul desemnat din oficiu, C., în cuantum de 940 RON se avansează din fondurile Ministerului de Justiţie, cheltuielile ocazionate de ajutorul public judiciar, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, C., urmând a rămâne în sarcina statului.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 7.06.2022, sub nr. x/2022.

2. Decizia pronunţată în recurs şi contestaţia în anulare formulată

Prin decizia nr. 4654 din 14 decembrie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 124/2022 din 5 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat prezenta contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 - 508 C. proc. civ.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 14.12.2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 17.05.2023 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi i-a fost legal comunicată obligaţia de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la filele x, contestatorul nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 4654 din 14 decembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 decembrie 2023.