Motion for Annulment Against Non-Final Appeal Ruling Held Inadmissible; Costs Imposed on Appellants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the contesting parties against the decision of the Ploiești Court of Appeal, which had previously rejected as inadmissible their appeal against the first-instance ruling that had dismissed their motion for annulment (contestație în anulare) as inadmissible; the Court also ordered each appellant to pay 500,000 lei in court costs, and the dismissal is final. The underlying dispute concerned a motion for annulment brought under Articles 367 and 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure against a non-final appellate decision (No. 625 of 2003) of the Buzău Tribunal, which the appellants sought to quash and to obtain an acquittal for an offense under Article 242 of the Criminal Code, after their earlier appeal against that same decision had been rejected. The decisive legal basis was that, under Article 386(1) of the Code of Criminal Procedure, a motion for annulment is available only against final criminal judgments, and because the decision at issue had been rendered in appeal and was therefore not final, the motion was properly dismissed as inadmissible; moreover, under Article 385¹ and Article 385¹⁵(1)(a), since the appealed decision of the Court of Appeal was itself a ruling on a previous appeal, the subsequent appeal was likewise inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Motion for Annulment Against Non-Final Appeal Ruling Held Inadmissible; Costs Imposed on Appellants: The underlying dispute concerned a motion for annulment brought under Articles 367 and 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure against a non-final appellate decision (No. 625 of 2003) of the Buzău Tribunal, which the appellants sought to quash and to obtain an acquittal for an offense under Article 242 of the Criminal Code, after their earlier appeal against that same decision had been rejected. The decisive legal basis was that, under Article 386(1) of the Code of Criminal Procedure, a motion for annulment is available only against final criminal judgments, and because the decision at issue had been rendered in appeal and was therefore not final, the motion was properly dismissed as inadmissible; moreover, under Article 385¹ and Article 385¹⁵(1)(a), since the appealed decision of the Court of Appeal was itself a ruling on a previous appeal, the subsequent appeal was likewise inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis of the decision to declare the appeals inadmissible.
Used to hold each appellant liable for judicial costs.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Buzău, prin decizia penală nr. 269 pronunțată la 21 mai 2004, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii B.P. și B.M., împotriva deciziei penale nr. 625 din 11 noiembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 570/2003 al aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, a motivat că pe de o parte contestatorii au declarat recurs împotriva deciziei nr. 625 din 11 noiembrie 2003, iar pe de altă parte au cerut pe calea contestației în anulare desființarea aceleeași decizii nr. 625 din 11 noiembrie 2003.
Având de soluționat contestația în anulare a constatat că aceasta nu se sprijină pe nici unul din motivele prevăzute de art. 367 lit. a) – d) C. proc. pen. și în plus este îndreptată împotriva unei hotărâri nedefinitive, astfel că cererea este inadmisibilă.
Recursul declarat împotriva deciziei nr. 269 din 21 mai 2004 a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia nr. 883 pronunțată la 1 septembrie 2004 de secția penală de la Curtea de Apel Ploiești.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, B.P. și B.M. au declarat recurs, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică, admiterea contestației și rejudecarea cauzei cu achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 242 C. pen.
Recursurile sunt inadmisibile.
Printre căile extraordinare de atac se numără și contestația în anulare, reglementată în Capitolul IV – Secțiunea I din titlul II al Codului de procedură penală.
Din dispozițiile alin. (1) al art. 386 C. proc. pen., rezultă că numai împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare.
Atâta timp cât decizia nr. 625 din 11 noiembrie 2005 a Tribunalului Buzău a fost pronunțată în apel, în mod corect instanțele au respins contestația în anulare ca inadmisibilă.
Având în vedere și dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., cum recursul de față este îndreptat împotriva unei decizii pronunțată de curtea de apel în recurs, urmează ca făcând aplicarea dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile să fie respinse, ca inadmisibile.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de contestatorii B.P. și B.M. împotriva deciziei penale nr. 883 din 1 septembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurenții contestatori la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2005.