Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1752/2005 AI generated

Robbery inmate loses final bid to suspend 18-year sentence over family hardship; prior rulings affirmed, costs awarded

Case Number Decizia nr. 1752/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of his request to suspend execution of his 18-year prison sentence for robbery; the prior judgments remain in force and the defendant must pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the defendant's application under art. 453(1)(c) of the Criminal Procedure Code to interrupt his sentence due to his family's difficult financial situation. The court held that suspension is only justified for a "special circumstance" with grave consequences that a temporary release (max. 3 months) could actually remedy; here, the family's financial hardship was a permanent, ongoing condition that could not be alleviated by such a short interruption, so the statutory conditions were not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Robbery inmate loses final bid to suspend 18-year sentence over family hardship; prior rulings affirmed, costs awarded: Pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe pentru aceasta; cu alte cuvinte, întreruperea executării pedepsei, o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, va putea fi acordată numai dacă, prin această măsură, acele consecințe grave vor putea fi evitate.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence robbery criminal sentence financial hardship prohibition of imprisonment for debt costs of detention

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin.
AI generated
Decizia nr. 6025/2003
Robbery inmate's sentence-interruption bid fails for lack of proven family hardship
Decizia nr. 214/2006
Inmate's request to suspend 5-year robbery sentence rejected; appeal deemed unfounded, costs imposed.
Decizia nr. 6712/2004
Robbery convict's suspension of sentence appeal rejected for lack of exceptional family hardship; judicial expenses awarded
Decizia nr. 2688/2005
Robbery sentence interruption appeal rejected; 6-year prison term upheld with 800,000 lei costs.
Decizia nr. 318/2005
Prisoner's appeal for suspension of imprisonment execution dismissed due to unproven grave family consequences

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1574 din 10 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă cererea condamnatului D.A., pentru întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie.

Această sentință a fost confirmată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, care, prin decizia nr. 32/ A din 17 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

Pentru a hotărî astfel, ambele instanțe au reținut că situația materială grea a familiei condamnatului, invocată de acesta ca motiv de întrerupere a executării pedepsei, având un caracter permanent rezolvarea sa nu poate fi asigurată printr-o prezență temporară, limitată la 3 luni, a condamnatului în familie.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs condamnatul, reiterând susținerile din cerere.

Recursul declarat de condamnat nu este întemeiat.

Pentru întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe pentru aceasta; cu alte cuvinte, întreruperea executării pedepsei, o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, va putea fi acordată numai dacă, prin această măsură, acele consecințe grave vor putea fi evitate.

În speță, instanțele au respins în mod justificat cererea de întrerupere a executării pedepsei, pe de o parte, având în vedere că situația materială grea a familiei condamnatului reprezintă o situație de durată și, ca atare, nu poate fi caracterizată ca o „împrejurare specială” în sensul textului sus-menționat, și pe de altă parte, apreciind că, oricum, această situație materială grea nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, care este maximul îngăduit de lege.

În consecință, recursul condamnatului urmează a fi respins, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.A. împotriva deciziei penale nr. 32/ A din 17 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2005.