Appeal against Justice Inspectorate resolution declared null for lack of valid cassation grounds; lower court judgment upholding the resolution affirmed

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei nr. C22-114 a Inspectorului Şef al Inspecţiei Judiciare.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1717 din 07 octombrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta A., solicitând casarea hotărârii instanţei de fond şi, în rejudecare, desfiinţarea rezoluţiilor emise de Inspecţia Judiciară.

Prin cererea de recurs, recurenta reclamantă a solicitat să fie respectată jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a prezentat situaţia de fapt care, în opinia sa, nu a fost avută în vedere nici de instanţele judecătoreşti şi nici de inspectorii judiciari.

În esenţă, recurenta reclamantă şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modul de instrumentare al dosarului nr. x/2010 de către judecătorii din cadrul Tribunalului Botoşani, susţinând că au fost încălcate prevederile art. 305 din C. proc. civ. din 1865 promovându-se un recurs în baza unor documente (Anexele 24) obţinute de recurentă prin fals în declaraţii, documente cu caracter infracţional (potrivit art. 292 din vechiul C. pen. raportat la art. 326 din Noul C. pen.) şi cu ignorarea prevederilor art. 122 indice 7 din C. proc. civ. din 1865.

A susţinut că prin măsurile adoptate în cadrul dosarului nr. x/2010 se tergiversează ieşirea din indiviziune solicitată de recurenta reclamantă, iar partea adversă foloseşte întreaga suprafaţă de 8,84 Ha cuprinse în titlul de proprietate, obţinând recolte şi subvenţii.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

3. Decizia instanţei de recurs

Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispoziţiile art. 488 şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., analizând recursul formulat în cauză, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurenta îşi întemeiază cererea, iar criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă prin hotărârea recurată.

Recurenta reclamantă s-a limitat la a prezenta aspecte referitoare la dosarul nr. x/2010 aflat pe rolul Tribunalului Botoşani, fără, însă, a combate considerentele hotărârii atacate şi fără a deduce judecăţii nicio critică de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei de fond.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea cel puţin a unuia dintre motivele de recurs prevăzute de lege, dar şi dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, simpla nemulţumire a recurentei cu privire la soluţia instanţei de fond şi prezentarea unor aspecte care nu au legătură cu legalitatea hotărârii recurate, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi constatând că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate de instanţă din oficiu, iar recurenta reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimata pârâtă Inspecţia Judiciară, prin întâmpinare.

Anulează ca nemotivat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 1717 din 07 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.