Constitutional unconstitutionality exception inadmissible due to lack of relevance to failure of pre-trial administrative procedure

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 02.08.2022, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hunedoara, au solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Hunedoara nr. 235/31.05.2022 privind schimbarea denumirii clubului sportiv din subordinea Consiliului Local "C." în "D.".

Prin sentinţa nr. 25/CA/2023 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respinsă cererea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hunedoara, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii A. şi B., solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei instanţei de fond pentru o nouă judecată, invocând ca motiv de casare prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 15.05.2023 recurenţii-reclamanţi A. şi B. au invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 29 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 17 mai 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de recurenţii-reclamanţi A. şi B. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 69/2000, ca inadmisibilă.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanţii A. şi B. arătând că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a Curţii Constituţionale textele legale sunt în vigoare, Curtea Constituţională nu a pronunţat anterior o decizie de neconstituţionalitate a normelor legale şi există o strânsă legătură cu prezenta cauză.

Intimatul-pârât Consiliul Local al Municipiului Hunedoara a depus întâmpinare în cuprinsul cărei a solicitat respingerea recursului.

II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Analizând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenţi şi a dispoziţiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, "(1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi, sau, din oficiu, de către instanţa de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicată de procuror în faţa instanţei de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale".

Din interpretarea logico-juridică a prevederilor art. 29 alin. (1), (2) şi (3) al Legii nr. 47/1992 rezultă că pentru sesizarea Curţii constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate trebuie îndeplinite următoarele condiţii, în mod cumulativ:

- excepţia să fie invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti sau de arbitraj comercial;

- excepţia să aibă ca obiect neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare;

- norma vizată de excepţie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei şi să nu fi fost constată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.

Condiţia relevanţei excepţiei, care impune ca normele criticate să aibă incidenţă în soluţionarea cauzei respective, nu trebuie analizată in abstracto şi dedusă din orice fel de tangenţă a prevederilor legale în discuţie cu litigiul aflat pe rolul instanţei.

Astfel se impune o analiză riguroasă, în care să fie luat în calcul interesul procesual al rezolvării excepţiei de neconstituţionalitate, prin prisma elementelor cadrului procesual şi a stadiului concret în care se află litigiul.

Or, din această perspectivă este corect raţionamentul instanţei de fond în sensul că prin sentinţa nr. 25/CA/2023 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respinsă cererea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hunedoara, ca inadmisibilă, motivat de faptul că nu a fost parcursă procedura prealabilă, iar excepţia de neconstituţionalitate invocată vizează dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 69/2000.

În acest sens, Înalta Curte constată că în mod corect instanţa a arătat că partea care pretinde încălcarea legii fundamentale, trebuie să argumenteze legătura cu cauza a dispoziţiilor normative criticate, întrucât doar în ipoteza existenţei acestei legături, neconstituţionalitatea ar determina soluţia ce urmează a fi pronunţată de instanţa de judecată.

Altfel spus, decizia Curţii Constituţionale în soluţionarea excepţiei trebuie să fie de natură să producă un efect concret asupra conţinutului hotărârii în procesul principal.

Din perspectiva interesului procesual, Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu este îndeplinită cerinţa legăturii cu pricina ce se judecă, impusă de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Contrar susţinerilor reclamantei, dispoziţiile contestate, ce privesc cluburile sportive, nu au legătură cu soluţionarea dacă se impune sau nu parcurgerea procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că instanţa în mod corect a apreciat că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv parcurgerea procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepţia de neconstituţionalitate invocată nu are legătură cu soluţionarea cauzei.

Pentru aceste considerente, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 17 mai 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 17 mai 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.