Constitutional exception referral denied; transfer refusal upheld as irrelevant to case outcome

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 3 aprilie 2023, sub nr. x/2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, petenţii A. şi B. au solicitat strămutarea şi suspendarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, depunând, totodată, dovada achitării cauţiunii în cuantum de 1000 RON, aferentă soluţionării cererii de suspendare a judecăţii cauzei a cărei strămutare se solicită, respectiv recipisa de consemnare nr. x din 30.03.2023, emisă de C. S.A.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 18 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de A., B. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., teza I, ca fiind contrar art. 20, alin. (1) referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21, alin. (1) si (3) privind accesul liber la justitie si dreptul la un process echitabil, art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparţialitatea si egalitatea justitiei, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertăţilor fundamentale din Constituţia României.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanţii A. şi B., în motivarea căii de atac arătându-se că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a Curţii Constituţionale textele legale sunt în vigoare, Curtea Constituţională nu a pronunţat anterior o decizie de neconstituţionalitate a normelor legale şi există o strânsă legătură cu prezenta cauză.

Mai arată reclamanţii că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins excepţia de neconstituţionalitate invovată ca fiind contrară tuturor prevederilor invocate de reclamanţi.

II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, "(1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi, sau, din oficiu, de către instanţa de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicată de procuror în faţa instanţei de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale".

Din interpretarea logico-juridică a prevederilor art. 29 alin. (1), (2) şi (3) al Legii nr. 47/1992 rezultă că pentru sesizarea Curţii constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate trebuie îndeplinite următoarele condiţii, în mod cumulativ:

- excepţia să fie invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti sau de arbitraj comercial;

- excepţia să aibă ca obiect neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare;

- norma vizată de excepţie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei şi să nu fi fost constată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.

Condiţia relevanţei excepţiei, care impune ca normele criticate să aibă incidenţă în soluţionarea cauzei respective, nu trebuie analizată in abstracto şi dedusă din orice fel de tangenţă a prevederilor legale în discuţie cu litigiul aflat pe rolul instanţei.

Astfel se impune o analiză riguroasă, în care să fie luat în calcul interesul procesual al rezolvării excepţiei de neconstituţionalitate, prin prisma elementelor cadrului procesual şi a stadiului concret în care se află litigiul.

În acest sens, Înalta Curte constată că în mod corect instanţa a arătat că partea care pretinde încălcarea legii fundamentale, trebuie să argumenteze legătura cu cauza a dispoziţiilor normative criticate, întrucât doar în ipoteza existenţei acestei legături, neconstituţionalitatea ar determina soluţia ce urmează a fi pronunţată de instanţa de judecată.

Altfel spus, decizia Curţii Constituţionale în soluţionarea excepţiei trebuie să fie de natură să producă un efect concret asupra conţinutului hotărârii în procesul principal.

Din perspectiva interesului procesual, Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu este îndeplinită cerinţa legăturii cu pricina ce se judecă, impusă de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Contrar susţinerilor reclamanţilor, dispoziţiile contestate, ce privesc stabilirea de către legiuitor a unor condiţii de depunere a unei cereri de strămutare la o anumită instanţă, în speţă curtea de apel, nu sunt de natură să producă o vătămare petenţilor ori să afecteze soarta litigiului, atât timp cât strămutarea este un incident procedural iar cererea a fost formulată în temeiul tezei II alin. (1) din art. 142 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir din Oradea împotriva încheierii din 17 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.