Completion of cassation judgment to include omitted allocation of appellate procedural costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted a request for completion of its prior final decision in a administrative litigation case, ordering the defendant public administration body to pay 200 RON each to the two plaintiffs as procedural costs for the appellate phase. The underlying dispute involved a challenge to administrative decisions rejecting the applicants' financing applications and subsequent appeals; the lower court had partially admitted the action by annulling the rejections and ordering a reanalysis, and the Supreme Court had previously dismissed the defendant's appeal against that first-instance judgment. In this completion proceeding, the court determined that it had omitted to rule on the accessory request for judicial costs incurred during the cassation phase, despite the applicants having documented their attorney fees before the close of proceedings. Relying on Article 444(1) and Article 453(2) of the Code of Civil Procedure, which govern the completion of judgments omitting accessory claims and the allocation of costs in partially granted cases, the court held that the omission was material and ordered the defendant to reimburse the proven litigation expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 alin. (2) din C. proc. civ; Completion of cassation judgment to include omitted allocation of appellate procedural costs: The underlying dispute involved a challenge to administrative decisions rejecting the applicants' financing applications and subsequent appeals; the lower court had partially admitted the action by annulling the rejections and ordering a reanalysis, and the Supreme Court had previously dismissed the defendant's appeal against that first-instance judgment. In this completion proceeding, the court determined that it had omitted to rule on the accessory request for judicial costs incurred during the cassation phase, despite the applicants having documented their attorney fees before the close of proceedings. Relying on Article 444(1) and Article 453(2) of the Code of Civil Procedure, which govern the completion of judgments omitting accessory claims and the allocation of costs in partially granted cases, the court held that the omission was material and ordered the defendant to reimburse the proven litigation expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the payment of judicial costs to the prevailing parties as part of the completion of the judgment's operative part.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023
Asupra cererii de completare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal (urmare stabilirii competenţei de soluţionare în favoarea acestei instanţe prin Decizia nr. 4487 din 06.10.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021) reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâtă cu ocazia respingerii cererilor de finanţare şi ale contestaţiilor formulate de către aceştia, precum şi obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de finanţare.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat şi orice alte cheltuieli judiciare ocazionate de prezenta cauză.
2. Hotărârea instanţei de fond
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 222 din 20 decembrie 2021, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtă.
A admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu şi, în consecinţă, a anulat decizia de respingere a cererii de finanţare nr. x - 3743 a reclamantei A., precum şi decizia de respingere a cererii de finanţare nr. x - 3898 a reclamantului B., luate ca urmare a Deciziei Comitetului Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu în şedinţa din 11.06.2020, corespunzător menţiunilor pentru fiecare reclamant în parte, raportat la listele şi poziţiile aferente fiecărui reclamant.
A anulat în parte Decizia Comitetului Director al instituţiei pârâte prin care au fost respinse contestaţiile formulate de reclamanţii împotriva deciziei de respingere a cererilor de finanţare corespunzător menţiunilor pentru fiecare reclamant în parte, raportat la listele şi poziţiile aferente fiecărui reclamant.
A obligat pârâta să procedeze la reanalizarea cererilor de finanţare formulate de cei doi reclamanţi.
A respins în rest acţiunea.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 222 din 20 decembrie 2021, a declarat recurs pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea integrală a cererii de chemare în judecată.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin Decizia nr. 455 din 1 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 222 din 20 decembrie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 13 februarie 2023, petenţii A. şi B. au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea cererii, petenţii au învederat că, deşi prin actele de procedură depuse la dosar, au solicitat obligarea intimatei Administraţia Fondului pentru Mediu la plata cheltuielilor de judecată aferente fazei de judecată a recursului, instanţa a omis a se pronunţa asupra acestui capăt de cerere.
Petenţii au arătat că au depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratură, în data de 30 ianuarie 2023, dovada cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat ocazionat de etapa procesuală a recursului, respectiv facturi şi chitanţe, însoţite de împuternicirea avocaţială, depusă în original.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021
Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse şi cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., petenţii A. şi B. au solicitat să le fie acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea căii de atac formulate împotriva sentinţei nr. 222 din 20 decembrie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 453 alin. (2) din acelaşi cod:
"Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată."
Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Respingând cererea de recurs formulată de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 222 din 20 decembrie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţa de control judiciar a omis a se pronunţa asupra cererii accesorii privind plata cheltuielilor de judecată, în condiţiile art. 453 alin. (2) din C. proc. civ.
Înalta Curte constată că petenţii au făcut dovada existenţei şi cuantumului cheltuielilor de judecată, acestea fiind solicitate prin notele de şedinţă depuse în data de 30 ianuarie 2023, cărora au fost ataşate documentele justificative aferente cheltuielilor solicitate pentru fiecare dintre cei două intimaţi-reclamanţi, respectiv:
- cheltuieli constând în onorariu avocaţial pentru intimata-reclamantă A. aferent fazei procesuale a recursului în cuantum de 200 RON, dovedite prin factura fiscală seria şi numărul DB 751 din 30.01.2023 şi chitanţa seria x nr. x din 30.01.2023;
- cheltuieli constând în onorariu avocaţial pentru intimatul-reclamant B. aferent fazei procesuale a recursului în cuantum de 200 RON, dovedite prin factura fiscală seria şi numărul DB 752 din 30.01.2023 şi chitanţa seria x nr. x din 30.01.2023 .
Înalta Curte are în vedere înscrisurile mai sus precizate, iar susţinerile intimatei Administraţia Fondului pentru Mediu în sensul respingerii cererii de completare, raportat la faptul că instanţa s-ar fi pronunţat asupra tot ce au solicitat părţile adverse prin întâmpinare, nu pot fi primite, câtă vreme cheltuielile de judecată au fost solicitate şi dovedite înainte de închiderea dezbaterilor asupra fondului, respectiv la data de 30.01.2023.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 453 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 şi va obliga recurenta-pârâtă Administraţia Fondului pentru Mediu la plata către fiecare dintre intimaţii-reclamanţi A. şi B. a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenţii A. şi B..
Completează dispozitivul Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul că:
Obligă recurenta-pârâtă Administraţia Fondului pentru Mediu la plata către fiecare dintre intimaţii-reclamanţi A. şi B. a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.